- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-26
- Bylos Nr.
- e2-260-1120/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00930-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Agnė Tikniūtė (pirm.)
- Ieškovas
- ČELTA
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-4778-392/2019, kuria atsisakyta priimti uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 atmetė ieškovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Čelta“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi šį teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
2. UAB „Čelta“ 2019 m. gruodžio 9 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015. Prašyme UAB „Čelta“ nurodė, kad jos ir banko Snoro 2008 m. balandžio 17 d. sudarytos kredito sutarties Nr. 031-93418 (toliau – Sutartis) sąlygos suformuotos per apgaulę. Pasak UAB „Čelta“, teismai iki šiol sprendžia ginčą, kad Sutartis yra galiojanti, tačiau nepasisako konkrečiai dėl Sutarties sąlygų įvykdymo. Atnaujinimo pagrindas yra tai, kad byla Nr. 2-634-614/2015 buvo išnagrinėta nepasisakius dėl ginčo esmės. Notaro veiksmais sudarant hipotekos lakštą buvo padėta bankui įvykdyti apgaulę, kad kredito gavėjas nesužinotų, jog kredituojama 2008 m. sausio 31 d. vertinimu.