- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-12
- Bylos Nr.
- e2-1564-516/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00930-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „ČELTA“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „ČELTA“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č., R. Č.
- Atsakovas
- G. T., R. T., A. V., R. Š.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ČELTA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „ČELTA“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį atsakovams G. T., R. T., A. V., R. Š., bankrutuojančiai akcinei bendrovei bankas Snoras, uždarajai akcinei bendrovei „Verslavita“ ir uždarajai akcinei bendrovei DK PZU Lietuva dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais dėl suklydimo, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Jurbarko rajono 2-ojo notarų biuro notaras A. G., Tauragės rajono 3-ojo notarų biuro notarė V. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ČELTA“ kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-614-634/2015. Prašyme nurodo, kad ginčas dėl kredito sutarties pripažinimo negaliojančia spręstas ne per sutartų kredito sutarties sąlygų įvykdymą, nes jos nebuvo ir negalėjo būti įvykdytos dėl apgaulės. Taip pat nebuvo pasisakyta ir dėl turto įvertinimo ataskaitos. Įrašyta sąlyga dėl kitos turto įvertinimo ataskaitos pateikimo buvo perteklinė ir neturėjo jokios įtakos kredito lėšų išdavimui. Nurodė, kad byla išnagrinėta nesupratus kredito sutarties sąlygų esmės, kai jos buvo įrašytos sudarant bankui galimybę įvykdyti apgaulę. Kredito lėšų išdavimo sąlyga absoliučiai nekonkreti. Proceso atnaujinimo pagrindu laiko tai, kad sandoris pripažintas galiojančiu nevertinus konkrečių esminių aplinkybių, susijusių su pagrindiniu kredito sutarties parametru.