- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-16
- Bylos Nr.
- e2-21-1120/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00930-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Tikniūtė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 atmetė ieškovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Čelta“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi šį teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
2. UAB „Čelta“ 2019 m. rugpjūčio 16 d. kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 ir bylą nagrinėti iš naujo žodinio proceso tvarka apklausiant S. V., R. Š. ir pardavėjus. UAB „Čelta“ prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodė, kad teismai nustatė, jog kreditas teiktas 2008 m. sausio 31 d. UAB „Verslavita“ turto vertinimo ataskaita Nr. N-08-058, kurios UAB „Čelta“ nežinojo. Tačiau 2008 m. sausio 31 d. vertinimu nenustatyta jokia reali turto vertė, nes vertė nustatyta tokiai žemės sklypo būklei, kokios nėra ir negalėjo būti. Akivaizdu, kad nustatyta rinkos vertė negali būti teisinga. Be to, minėta vertinimo ataskaita neturi juridinės galios, nes nėra pasirašyto turto apžiūros akto. Pasak UAB „Čelta“, kredito sutartis sudaryta per apgaulę (suklaidinimą), kad sklypo rinkos vertė yra 3 mln. Lt, nors iš tikrųjų rinkos vertė buvo 2 170 000 Lt.