- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- e2-873-1120/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00930-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Tikniūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-3202-431/2019, kuria atsisakyta priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 atmetė ieškovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Čelta“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi šį teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
2. UAB „Čelta“ 2019 m. balandžio 23 d. kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 ir bylą nagrinėti iš naujo žodinio proceso tvarka apklausiant kredito sutartį sudariusią S. V. UAB „Čelta“ prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodė, jog sužinojo, kad teismai, nesupratę bylos esmės, padarė prielaidą, jog buvo preliminari turto įvertinimo ataskaita, nors jos nebuvo. Preliminari turto vertė yra vertė nustatyta „iš akies“. 2008 m. sausio 31 d. ataskaitoje turto vertė nustatyta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus bei nesilaikant teismų praktikos. Apie šį vertinimą UAB „Čelta“ nežinojo. Reali vertinimo ataskaita buvo 2007 m. gegužės 28 d., ji teismo pripažinta galiojanti ir ji nėra preliminari. Kredito sutartis nebuvo pripažinta negaliojanti nesilaikant teismų praktikos, teisingumo, protingumo principų, logikos dėsnių, mokslo žinių. Nebuvo atskleista ir suprasta bylos esmė.