- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- e2-183-1120/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00930-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Agnė Tikniūtė (pirm.)
- Ieškovas
- ČELTA
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4588-603/2019, kuria atsisakyta priimti uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 atmetė ieškovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Čelta“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi šį teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
2. UAB „Čelta“ 2019 m. lapkričio 13 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015. Prašyme UAB „Čelta“ nurodė, kad vadovavosi UAB „Verslavita“ 2007 m. gegužės 28 d. turto vertinimo ataskaita Nr. N-07-105 su joje nustatyta žemės sklypo rinkos verte (3 mln. Lt), todėl 2008 m. balandžio 17 d. kredito sutartyje Nr. 031-93418 įrašyta sąlyga dėl preliminarios vertinimo ataskaitos buvo neaktuali ir jos nereikėjo vykdyti. 2008 m. balandžio 18 d. pasirašytas hipotekos lakštas su įrašu „įkeičiamo turto vertė šalių susitarimu yra 3 000 000 Lt“. Vėliau UAB „Čelta“ sužinojo, kad AB bankas Snoras nuo pat pradžių vadovavosi 2008 m. sausio 31 d. vertinimu, kuriame žemės sklypo vertė nustatyta 3 mln. Lt su pastaba, kad žemės sklypas yra jau įrengtas, sudalintas sklypeliais, įrengti privažiavimo keliai, infrastruktūra, t. y. vadovavosi būsima žemės sklypo verte. Visi teismai sprendė, kad kreditas suteiktas pagal 2008 m. sausio 31 d. vertinimą, tačiau šio vertinimo UAB „Čelta“ nežinojo ir juo nesivadovavo. Apie šį vertinimą, kredito gavėjas sužinojo 2008 m. pabaigoje, kai 2008 m. rugpjūčio 4 d. iš banko buvo atleistas R. Š.
3. UAB „Čelta“ prašė atnaujinti procesą dėl sutarties sąlygų reikšmės – tikroji sutarties reikšmė buvo kreditavimas 2007 m. gegužės 28 d., o ne 2008 m. sausio 31 d. vertinimu. UAB „Čelta“ pastebėjo, kad teisingai išspręsti ginčą galima tik apklausus S. V., R. Š., notarę V. J. ir vertinimą pateikusius žemės sklypo pardavėjus.