- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-17
- Bylos Nr.
- e2-525-577/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00930-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto A. K. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas A. K. Č. prašymas panaikinti baudą, paskirtą Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymą dėl proceso atnaujinimo Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-634-614/ 2015.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Čelta“ (toliau – pareiškėja) pateikė prašymą atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos UAB „Čelta“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015. Teismas taip pat skyrė UAB „Čelta“ direktoriui K. A. Č. 3 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Šalies argumentai
3. Motyvuodamas sprendimą skirti baudą teismas pažymėjo, kad nuo 2017 m. iki nutarties priėmimo momento ieškovas pateikė teismui virš 100 prašymų dėl proceso atnaujinimo, kuriuos teismas atsisakė priimti (arba patenkinti). Teismas nusprendė, kad tokiu procesiniu elgesiu K. A. Č. siekia ne savo galimai pažeistų teisių gynybos, toks elgesys nesuderinamas su sąžiningu procesiniu elgesiu.
4. A. K. Č. pateikė prašymą panaikinti jam paskirtą baudą. Nurodė, kad bauda paskirta nepagrįstai, nes A. K. Č. teikdamas prašymus ne piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, o siekia teisingumo.