Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015,

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-634-614/2015 pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Čelta“, A. K. Č., Š. Č., A. Č., R. Č., L. M. Č. ieškinį atsakovams G. T., R. T., bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“ (teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“), UAB „Verslavita“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais dėl suklydimo, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Taurų spalvos“, notaras A. G., ir ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-657-798/2016 šį pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.UAB „Čelta“ (toliau – pareiškėja) 2026 m. balandžio 20 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydama atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-614-634/2015 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu; pripažinti 2008 m. sausio 31 d. UAB „Verslavita“ Turto vertinimo ataskaitą Nr. N-8-058 neteisinga; pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento UAB „Čelta“ ir BAB bankas SNORAS sudarytą 2008 m. balandžio 17 d. Kredito sutartį Nr. 031-93418. Ieškinys grindžiamas 2008 m. sausio 31 d. UAB „Verslavita“ Turto vertinimo ataskaitos Nr. N-08-058, kaip prielaidos ieškovei sudaryti su AB banku SNORAS kredito sutartį, neatitikimu Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nuostatoms. Ieškovė prašymą grindžia, be kita ko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 8 d. nutarties DOK-1010 išvada, kad minėta Turto vertinimo ataskaita sudaryta nesilaikant įstatymo. Ieškovės teigimu nėra pagrindo atmesti prašymą atnaujinti procesą praleidus 5 metų terminą, kadangi byloje susiklosčiusi išskirtinė situacija – ilga ginčo sprendimo trukmė.