- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-09
- Bylos Nr.
- 2-1060-407/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00501-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Pareiškėjas
- Z. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. A2-2480-555/2018, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo Z. V. prašymą dėl proceso atnaujinimo UAB „FF lizingas“ bankroto byloje Nr. B2-4988-560/2013.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Z. V. kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-4988-560/2013 ir panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 2-2520/2013, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1498-241/2018 buvo nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalyje nurodyti proceso atnaujinimo pagrindai, lemiantys uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „FF lizingas“ bankroto bylos iškėlimo klausimo atnaujinimą. Paaiškėjo esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos bylos nagrinėjimo metu: kad UAB „FF lizingas“ bankroto bylos iškėlimo metu ne tik nebuvo nemoki bendrovė, bet ir tai, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai priėmė nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo, nenustatę ir nevertinę įmonės nemokumo ir jo atsiradimo momento (CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat egzistuoja ir CPK 366 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 4 punkte nustatyti proceso atnaujinimo pagrindai, nes minėta Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatyti žinomai melaginti šalies (ieškovės E. Š.) ir kitų bylos dalyvių paaiškinimai dėl UAB „FF lizingas“ nemokumo, dėl kurių priimtos nepagrįstos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo nutartys dėl UAB „FF lizingas“ bankroto bylos iškėlimo; galimai nusikalstamos dalyvaujančių byloje ir teisėjų veikos, padarytos nagrinėjant tą bylą, nes pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartys dėl UAB „FF lizingas“ bankroto bylos iškėlimo priimtos nevertinus UAB „FF lizingas“ nemokumo, esančio įstatyme nustatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui. Pareiškėjas nurodė, kad prašoma atnaujinti byla yra užbaigta nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusia nutartimi ir nėra pagrindo šią nutartį laikyti tarpine, nes tai reikštų, kad bankroto bylą galima iškelti be teisinio pagrindo.