Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarties dalies, kuria atmestas prašymas dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo, o atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priimtas, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,FF LIZINGAS“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 28 d. nutartimi atmetė pareiškėjo Z. V. 2017 m. gegužės 10 d. prašymą dėl BUAB ,,FF LIZINGAS“ bankroto administratorės UAB ,,ADMIVITA“ atstatydinimo ir naujo administratoriaus paskyrimo, priteisė iš pareiškėjo suinteresuoto asmens UAB ,,BALTIC ARMS“ naudai 332,75 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjas Z. V. 2018 m. kovo 21 d. atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, įtraukiant į procesą visus BUAB ,,FF LIZINGAS“ kreditorius, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 332 straipsnio pagrindu priimti atskirąjį skundą ir pranešti prokurorui.Nurodė, kad pareiškėjas, kaip bankrutuojančios bendrovės kreditorius, turi teisę teikti prašymą dėl bankroto administratorės nušalinimo. UAB ,,ADMIVITA“ piktnaudžiauja bankroto administratorės pareigomis, švaisto bendrovės lėšas, teismas negali toleruoti tokių administratorės veiksmų. Skundžiama nutartis priimta pažeidus CPK 14, 21, 235 ir 245 straipsnių nuostatas, neįvertinus pareiškėjo pateiktų įrodymų bei nurodytų argumentų, atmetė prašymus dėl įrodymų išreikalavimo. Bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjo UAB ,,BALTIC ARMS“ naudai priteistos nepagrįstai, neatsižvelgiant į CPK 93 straipsnio 4 dalį, pagal kurią teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių įvertinus šalių procesinį elgesį, šių išlaidų susidarymo priežastis. Šiuo atveju UAB ,,BALTIC ARMS“ į bylą įstojo siekdama nuslėpti įvykdytas nusikalstamas veikas, t. y. kreditorių komiteto primininko nurodymus bankroto administratorei, už kokią kainą ir kokiam pirkėjui parduoti didelės vertės BUAB ,,FF LIZINGAS“ turtą.