Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo kreditoriaus Z. V. atskirąjį skundą dėl panaikinimo Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutarties, priimtos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FF Lizingas“ bankroto byloje Nr.B2-420-413/2017, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo Z. V. 2015 m. birželio 8 d. prašymus Nr. 01-67, Nr. 01-68, Nr. 01-29 dėl proceso atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, patenkinus pareiškėjų E. Š., uždarosios akcinės bendrovės „Skomė“ (toliau – UAB ,,Skomė“), Č. S. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, J. I. pareiškimus, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „FF lizingas“ (toliau – UAB ,,FF lizingas“) iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Admivita“ (toliau – UAB ,,Admivita“); ši teismo nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui 2013 m. lapkričio 13 d. nutartimi atsisakius patenkinti kreditorės akcinės bendrovės „GVK“ (toliau – AB ,,GVK“) ir atsakovės atskiruosius skundus; minimoje nutartyje, be kita ko, bendrovės vadovas buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus; teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėliau buvo tikslinamas (iš viso 4 701 843,45 Lt), tarp jų kreditoriaus akcininko Z. V. (85 proc. akcijų) pirmąja eile tenkintinas 212 662,69 Lt ir kreditoriaus akcinės bendrovės DNB banko (toliau – AB DNB banko) trečiąja eile tenkintinas 1 697 250,10 Lt finansinis reikalavimas, dėl kurio patvirtinimo Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. spalio 27 d. nutartimi atmetė kreditoriaus Z. V. atskirąjį skundą (civilinė byla Nr. 2-1833/2014); teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, o Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartimi ši teismo nutartis palikta nepakeista; teismas 2013 m. gruodžio 6 d. išdavė bankroto administratoriui UAB „Admivita“ vykdomąjį raštą dėl minėtos nutarties vykdymo bendrovės buvusio vadovo Z. V. atžvilgiu; teismas 2014 m. vasario 3 d. nutartimi už pirmiau minėtų teismo įpareigojimų nevykdymą Z. V. paskyrė 3 000 Lt baudą ir išaiškino, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti šiuos įpareigojimus; teismas 2014 m. vasario 24 d. nutartimi nepatenkino Z. V. prašymo panaikinti paskirtą baudą, o Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi ši teismo nutartis palikta nepakeista; teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi už nurodytų teismo įpareigojimų nevykdymą Z. V. pakartotinai paskyrė 1 000 Lt bauda; teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartimi Z. V. atnaujintas terminas prašymui dėl teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo pateikti, bet šių prašymu netenkino, nurodęs, kad pareiškėjas kaip įmonės vadovas žinojo apie ĮBĮ numatytą pareigą per nustatytą terminą pateikti įmonės dokumentus, tačiau jis šios pareigos neįvykdė, nepaisant daugkartinių bankroto administratoriaus raginimų, perdavė tik dalį dokumentų; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi ši teismo nutartis palikta nepakeista; teismas 2014 m. rugsėjo 2 d. už tęstinį jau minėtų teismo įpareigojimų nevykdymą – visų bendrovės dokumentų neperdavimą administratoriui, Z. V. pakartotinai paskyrė 5 000 Lt baudą; teismas 2014 m. spalio 15 d. nutartimi nepatenkino jo prašymo dėl šios baudos panaikinimo; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartimi ši teismo nutartis palikta nepakeista. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi BUAB „FF Lizingas“ bankroto bylą nagrinėjęs teisėjas Dainius Rinkevičius nusišalino nuo bylos nagrinėjimo ir Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-65-943/2015 šią civilinę bankroto bylą Nr. B2-517-656/2015 iš Vilniaus apygardos teismo perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui. Pareiškėjas Z. V. 2015 m. birželio 8 d. pateikė teismui tris prašymus dėl proceso atnaujinimo atsakovės UAB „FF lizingas“ bankroto byloje, kuriais reikalavo: prašyme Nr. 01-67 – atnaujinti procesą civilinėje bankroto byloje dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties, kuria buvo patvirtintas kreditoriaus AB DNB banko finansinis reikalavimas, panaikinimo ir priimti naują teismo sprendimą – atmesti šio banko ir bankroto administratoriaus tokį prašymą; prašyme Nr. 01-68 – atnaujinti procesą civilinėje bankroto byloje dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria iškelta ši bankroto byla, panaikinimo; prašyme Nr. 01-69 – atnaujinti procesą civilinėje bankroto byloje dėl panaikinimo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 2 d., 2014 m. balandžio 16 d. ir 2014 m. rugsėjo 2 d. nutarčių, kuriomis pareiškėjui Z. V. paskirtos baudos už nevykdymą teismo įpareigojimo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą, dokumentus, panaikinimo. Pareiškėjas tvirtino, kad atsakovės BUAB „FF lizingas“ bankroto bylą nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi nusišalino nuo šios bylos tolesnio nagrinėjimo, siekdamas pašalinti bet kokias abejones jo nešališkumu, nes kreditorius Z. V. yra pateikęs teismui netiesioginį ieškinį atsakovams bankroto administratorei UAB „Admivita“ ir valstybei dėl 491 557,60 Eur žalos atlyginimo bankrutavusiai bendrovei, atsiradusios dėl to, kad nepagrįstai pateiktas tvirtinti ir patvirtintas kreditoriaus AB DNB banko finansinis reikalavimas. Nurodė, kad dėl analogiškų priežasčių šis teisėjas 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi nusišalino nuo kitos civilinės bylos Nr. 2S-310-560/2015 nagrinėjimo. Anot pareiškėjo, tokiu būdu byloje paaiškėjo naujos esminės aplinkybės, t. y. kad nurodytose civilinės bankroto bylos dalyse nebuvo užtikrintas teismo nepriklausomas ir nešališkas nagrinėjimas, todėl atsirado CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 8 punkte numatyti pagrindai atnaujinti procesą civilinėje bankroto byloje.