Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. A. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu 2019-06-10 nutarimu Nr. LK-50 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygas nuteistajam Kauno apygardos teismo 2018-07-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau, – BK) 249 straipsnio 2 dalį – 6 m., BK 146 straipsnio 2 dalį – 2 m., ir BK 253 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme, Kauno apygardos teismo 2006-03-06 nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 2 ir 3 dalis, – 10 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį, nustatyta galutine subendrinta bausme, – 7 metai terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, M. A., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 10 mėn. 17 d. (2019-06-10 duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas du kartus, bausmę atlieka už sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymą, nuteistajam praeityje taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu jis įvykdė naujus nusikaltimus, savo kaltės dėl padarytų paskutinių nusikaltimų nepripažino, nemoka teismo priteisto žalos atlyginimo, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 53 balai), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 15-16).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra nustatyta vidutinė, artimesnė žemai, iš ko galima spręsti, jog jis ateityje nebenusikals, 2) nuosprendis nėra įsiteisėjęs, tačiau vadovaujantis Lietuvos Apeliacinio teismo 2018-09-25 nutartimi leista pradėti nuteistajam vykdyti laisvės atėmimo bausmę, o tai reiškia, kad jam turi būti taikomos ir BVK 157 straipsnio nuostatos dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, 3) Lietuvos Apeliaciniam teismui nėra pateikta prokuratūros skundo, todėl bausmės padidinimo klausimas nebus sprendžiamas, o ½ paskirtosios bausmės jis yra atlikęs jau 2018-10-24, 4) lygtinio paleidimo komisija neatsižvelgė į jo elgesį atliekant paskirtąją bausmę ir neįvertino faktų, jog drausmine tvarka jis buvo baustas tik vieną kartą (nuobauda nebegalioja) ir yra net 5 kartus paskatintas, 5) nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, paleistas į laisvę jis bus įdarbintas toje pačioje įmonėje, kurioje dirbo iki suėmimo.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. A. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2018-10-24, yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, – nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso du kartus, bausmę atlieka už šešių tyčinių nusikaltimų, iš kurių trys labai sunkūs, kiti sunkūs, padarymą, nusikaltimai susiję su smurtu prieš žmogų, neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, o taip pat narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, todėl keliantys padidintą pavojingumą visuomenei, b) savo kaltės dėl padarytų paskutinių nusikaltimų nuteistasis nepripažino, nuosprendis, pagal kurį nuteistasis atlieka bausmę, vis dar neįsiteisėjęs dėl paties M. A. ir kitų šioje byloje nuteistųjų asmenų skundų nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, o tai rodo, kad nuteistasis paskirtą bausmę laiko nepelnyta savo elgesio pasekme, c) nuteistajam kartą jau buvo taikyta valstybės probacija – lygtinis paleidimas neatlikus 5 m. 2 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės, tačiau ji laukiamo rezultato nedavė, lygtinio paleidimo metu nuteistasis įvykdė naujus, tyčinius labai sunkius nusikaltimus, d) teismo vertinimu, nuteistasis deda tam tikrų pastangų taisytis ir mažinti nusikalstamo elgesio riziką : vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje „Pilietiškumo ugdymo kelias“, „Sveiko gyvenimo būdas“, dalyvauja sporto renginiuose ir varžybose, nuteistasis iš viso buvo 5 kartus skatinamas už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, sportinėse varžybose, per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas tik vieną kartą, (nuobauda nebegalioja), tačiau kita vertus, nuteistasis nėra pakankamai motyvuotas ir nededa pastangų atlyginti žalą pagal teismo priteistą ieškinį (solidariai atlyginti 5000 Eur neturtinę žalą), pataisos įstaigoje nedirba, jį finansiškai remia artimieji, o tai rodo, kad nuteistasis nesistengia pašalinti nusikaltimo padarinių, e) nenuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 53 balai, iš kurių 33 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, ir taip įrodyti, kad yra pasitaisęs, lygtinio paleidimo metu ir vėliau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, nagrinėjamu atveju pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamikos įvertinti nėra galimybės, kadangi nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatytas pirmą kartą, f) nuteistajam nėra vien tik palanki ir socialinio tyrimo išvada, – nuteistasis ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, problemų atpažinime, sprendime yra tam tikrų prieštaravimų, dar neseniai nuteistasis turėjo nusikalstamumą palaikančias nuostatas, e) nuteistojo neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 2 m. 10 mėn. 17 d., todėl, kaip savo atsiliepime pažymėjo prokuroras, taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistema, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas už sunkius nusikaltimus jų neatliekant realiai, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, ir neatliks savo prevencinės paskirties. Įvertindamas visumą aukščiau konstatuotų aplinkybių, teismas sprendžia, kad lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, sprendė (b. l. 15-16), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimai už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje, priklausomybių neturėjimas, socialinių ryšių palaikymas su šeima ir artimaisiais) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis M. A. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo M. A. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.