Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1. 1994-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 250 str. 1 d. paskirta vienerių metų pataisos darbų bausme iš nuteistojo darbo užmokesčio kas mėnesį išskaičiuojant 20 proc. valstybei; 2. 1997-09-19 Niurnbergo pirmosios instancijos teismo pagal VFR BK 242 str., 243 str., paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams; 3. 2006-06-13 Kauno miesto apylinkės teismo, baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 str. 1 d., paskirta 3 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. kaltinamas tuo, kad ,,būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo dalyviu (2010-08-24 ikiteisminis tyrimas šioje dalyje nutrauktas dėl senaties), veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovais H. D. ir E. A. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., G. J., R. S., padarė A. M. pravarde „M.“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai, būtent:

1994 m. birželio mėnesį, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, H. D., E. A., V. S., K. M., turėdami tikslą nužudyti A. M. iš keršto - už D. G. buto Kernavės gatvėje apšaudymą, taip pat dėl K. M. priešiškų santykių su nukentėjusiuoju, organizavo A. M. iškvietimą į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V.“ patalpas, parinko asmenis, turėjusius dalyvauti nukentėjusiojo kankinime, nužudyme bei lavono paslėpime. 1994 m. birželio mėnesį, antroje dienos pusėje, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, A. M. atvykus H. D. kvietimu į nukentėjusiajam parengtą pasalą sporto salėje, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), V. S. ir K. M. nurodė V. V., V. S., S. V., A. Š., R. S., R. L., G. J. susirinkti sporto salėje, į kurią atvedė A. M. Sporto salėje, stebint H. D., V. S., K. M., V. V., V. S., S. V., G. J., A. Š., R. S., R. L. kankino A. M., pakaitomis bei kartu suduodami nukentėjusiajam daugybinius smūgius rankomis, kojomis ir medine beisbolo lazda į galvą, kitas kūno vietas, tuo sukeldami nukentėjusiajam ilgalaikes fizines kančias, po ko H. D. ir V. S. nurodymu nužudyti A. M., surišę nukentėjusiajam rankas už nugaros, išvedė A. M. iš komplekso „V.“ patalpų bei įsodino į V. S. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 230“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) H. D., V. S., G. J. likus „V.“ patalpose, V. V., V. S., S. V., susėdę į R. L. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz 230“, v/n (duomenys neskelbtini) R. S., K. M. susėdę į A. Š. vairuojamą automobilį „VAZ 2106“, nuvežė A. M. į Čičinų mišką, esantį Kulvos seniūnijoje, Jonavos rajone. Atvykę į vietą A. Š. ir R. S. liko miško keliuke prie automobilio „VAZ 2106“ stebėti aplinką, o V. V., K. M., V. S., S. V., R. L. nuvedė A. M. toliau nuo keliuko į mišką. Ten V. S. laikė ir saugojo A. M., o V. V., K. M., S. V. ir R. L. pakaitomis iškasė nukentėjusiojo akivaizdoje duobę, sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po ko K. M., suveržęs A. M. kaklą virve, šį pasmaugė, o lavoną V. S., R. L. ir S. V. pagalba įmetė į duobę ir užkasė. Tokiu būdu jis - A. Š., veikdamas bendrai su šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo vadovais H. D. ir E. A. bei šio susivienijimo dalyviais V. S., G. J., V. S., V. V., S. V., R. L., K. M., R. S., padarė A. M. nužudymą kankinant – ilgą laiką daugybiniais smūgiais sukeliant didelį skausmą ir kančias, itin žiauriai – ilgą laiką kankinant, vežant į mišką ir kasant nukentėjusiojo akivaizdoje duobę, tuo sukeliant šiam ypatingus dvasinius išgyvenimus ir kančias.“

Kaltinamasis A. Š. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku jis su kitais kaltinamaisiais komplekse ,,V.“ buvusioje sporto salėje mušė A. M. Kiek kartų jam sudavė, neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Gali būti, kad kelis kartus spyrė A. M. į kojas. Jokio tikslo ir motyvo nužudyti A. M. jis neturėjo. Smurtą prieš jį vartojo todėl, kad tai darė salėje buvę S. V., V. S., V. V., R. L., R. S. ir kiti vaikinai. Jis savo elgesiu nenorėjo išsiskirti iš kitų vaikinų. Jis vairavo automobilį, kuriuo K. M., R. Š., jis vyko į Čičinų mišką. Tai darė K. M. nurodymu. Kaip miške buvo nužudytas A. M., nei jis, nei R. S. nematė. Kad A. M. į mišką vežamas nužudyti, nežinojo. Apie nužudymą sužinojo po gana ilgo laiko tarpo. Veiksmų, kurie galėjo būti A. M. mirties priežastimi, jis neatliko.

Kaltinamasis V. S. parodė, kad 1994 metų rudenį, tikslesnio laiko neprisimena, vakare atvyko į restoraną „V.“. Ten susitiko su V. S., kuris pasakė nueiti į sporto salę, nes joje yra uždarytas A. M. Šio asmens iki tol jis nepažinojo. Įėjęs į sporto salę jis pamatė, kad tolimesniame salės kampe buvo sumuštas vaikinas. Jis buvo liesas, neaukštas, ant veido buvo matomi sumušimai ir kraujas. Salėje tuo metu buvo S. V., V. S., V. V., R. S., A. Š. ir kiti vaikinai. Tai vienas, tai kitas vaikinas prieidavo prie A. M. ir suduodavo smūgius rankomis ir kojomis, kažkuris sudavė beisbolo lazda per galvą. A. M. buvo mušamas apie pusvalandį. Jis taip pat sudavė A. M. kelis smūgius. Mušti A. M. jis neturėjo jokios priežasties. Tai darė, kad neišsiskirtų iš kitų vaikinų. Vėliau V. S. pasakė, kad A. M. reikia vežti į mišką, kad neiškruvintų salės. Kalbos apie tai, kad miške jį nužudys, nebuvo. S. V., jis ir V. S. išvedė A. M. iš salės į kiemą ir įsodino į V. S. automobilį. Jis automobilyje sėdėjo greta A. M. ant galinės sėdynės, taip pat automobilyje sėdėjo S. V., V. V., automobilį vairavo R. L. A. M. buvo sąmoningas ir iki automobilio ėjo pats. Važiuojant automobilyje jis klausė, ar bus nužudytas. Jis (V. S.) pasakė, kad ne, tik pasikalbės. Jie važiavo Panerių gatve link Lapių gyvenvietės keliu Kaunas–Šėta–Truskava (link Jonavos). Pravažiavę Lapes pasuko į Neries upės pusę link miško. Nuo asfaltuoto kelio jie nusuko į dešinę, pavažiavo apie 300–500 m miško keliuku ir sustojo. Jis liko sėdėti automobilyje greta A. M. Tuo metu kiti kasė duobę. Automobilyje jis su A. M. išbuvo apie 15–30 minučių. Paskui kažkas priėjo prie automobilio ir liepė išlipti. Jis išlipo kartu su A. M., kuris tuo metu pamatė K. M., nustebo, apsidžiaugė. Tuo metu K. M. nieko nesakęs užmetė A. M. ant kaklo virvę, užveržė, pargriovė A. M. ir pasmaugė. Kiek laiko truko smaugimas, jis nežino. K. M. veiksmai jam buvo netikėti. Po to A. M. kūnas buvo nutemptas į duobę ir užkastas. Duobę užkasinėjo visi, tačiau jis aplinkybių neprisimena. Grįžtant į ,,V.“ jis automobilyje važiavusio K. M. paklausė, dėl ko buvo nužudytas A. M. Pastarasis pasakė, kad jie konfliktavo dėl K. M. žmonos.

Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 51, b. l. 35) V. S. parodė, kad atvykę į vietą ir išlipę iš automobilių jie paėjo giliau į mišką, kur buvo kasama duobė. Ją pasikeisdami kasė K. M., V. V. ir S. V. Duobė buvo kasama apie pusvalandį.

Kaltinamasis S. V. parodė, kad jis dalyvavo A. M., pravarde M., nužudyme. 1994 metų pavasarį–rudenį (buvo šilta) jis vakare atvyko į restoraną „V.“. Būnant „V.“ patalpose kažkas jį pakvietė ateiti į sporto salę. Ten įėjęs pamatė, kad tolimesniame salės kampe, rankomis ir kojomis buvo mušamas bei beisbolo lazda daužomas nepažįstamas vaikinas. Tuo metu salėje buvo V. S., K. M.,V. V., R. Z., Ž. J., V. S., D. G., H. D., A. L. Jam pasiteiravus, kas čia vyksta, išgirdo atsakymą, kad mušamas A. M. – M. – konfliktavęs su D. G. A. M. buvo apie 30 metų amžiaus, neaukštas, smulkaus sudėjimo, rudų, pusilgių plaukų. Jo drabužių jis tiksliai neprisimena, atrodo, buvo apsirengęs pilku ar tamsios spalvos megztiniu, vilkėjo tamsios spalvos kelnes. Kartas nuo karto kažkas iš salėje buvusių prieidavo prie M. ir suduodavo jam smūgius rankomis ir kojomis. A. M. mušė jis, V. S., Ž. J., V. S., K. M., R. L., R. S., A. Š.. H. D., A. L., D. G. tik stebėjo egzekuciją. Beisbolo lazda A. M. mušė V. S. taip, kad pastarajam galvoje atsivėrė žaizdos. Jis irgi sudavė kelis smūgius rankomis. R. Z. tik vaikščiojo po salę, o paskui išėjo, kadangi anksčiau draugavo su A. M. Pastarasis buvo mušamas apie pusę valandos, paprasčiausiai daužomas, niekas iš jo nereikalavo jokios informacijos ar ką nors prisipažinti. Kažkuriuo momentu V. S. jam, V. S., V. V., K. M. liepė pasodinti A. M. į V. S. automobilį. A. M. buvo išvestas į kiemą ir pasodintas į V. S. automobilį „Mercedes-Benz“. Po to R. L. sėdo prie vairo. Priekinėje keleivio vietoje sėdo V. S., o gale jis, A. M. ir V. V. Kur konkrečiai jie važiavo, jis sunkiai prisimena, kadangi sėdėjo gale ir buvo tamsu, vakaras. Važiuojant A. M. klausinėjo, kur jį veža. Į tai kažkas atsakė, kad ,,pasivažinėti“. A. Š. automobiliu VAZ 2106 važiavo A. Š., R. S., K. M. Nusukus nuo asfaltuoto kelio jie važiavo kažkokiu žvyrkeliu ar miško keliuku. Atvykus į miškelį R. L. sustabdė automobilį ir jie išlipo bei iš automobilio ištempė A. M. Kažkas iš vaikinų paėmė iš automobilio bagažinės kastuvą ir prožektorių bei miškelyje pradėjo kasti duobę. Duobę pasikeisdami kasė jis, V. V., V. S. Iškasus duobę K. M. pasiėmė kažkokią virvę, priėjo A. M. už nugaros, užmetė virvę ant kaklo ir pasmaugė. A. M. lavoną įmetė į duobę ir visi pasikeisdami užkasė. R. S. ir A. Š. prie duobės, kuri buvo kasama A. M., nebuvo priėję. Jie liko A. Š. automobilyje.

Kaltinamasis V. V. parodė, kad 1994 metų pavasarį ar vasarą dalyvavo A. M. – M. – nužudyme. Įvykio dieną, vakare, jis buvo „V.“ sporto salėje, žaidė krepšinį. Tuo metu salėje kartu buvo R. S., A. Š., gali būti, kad dar kažkas. Į salę užėjo V. S. ir pasakė, kad reikės paauklėti vieną asmenį. Po to V. S. išėjo ir grįžo maždaug po 5–10 minučių. Kartu atėjo K. M., V. S. bei jam iki tol nematytas A. M. Kažkuriuo metu atėjo ir S. V. Jis kelis kartus metė kamuolį į krepšį, po to priėjo prie A. M. ir sudavė šiam kumščiu smūgį į veidą. A. M. mušti rankomis ir spardyti kojomis pradėjo ir kiti tuo metu salėje buvę vaikinai. V. S. turėjo beisbolo lazdą, kuria sudavė M. kelis smūgius. Iš prakirstos galvos A. M. bėgo kraujas. Mušamas A. M. bandė klausti, už ką taip su juo elgiamasi, tačiau ar jam kažkas aiškino priežastį, jis neprisimena. Paskui A. M. už nugaros virve buvo surištos rankos, tačiau, kas nurodė surišti rankas ir kas rišo, jis nepamena. Tada V. S. liepė vežti A. M. į mišką. A. M. buvo išvestas iš sporto salės ir įsodintas į V. S. automobilį „Mercedes-Benz 124“ ant galinės sėdynės. Prie automobilio vairo sėdėjo R. L., o jis ant galinės sėdynės šalia A. M. Dar kažkuris iš jų sėdo iš kitos pusės ant galinės sėdynės. Visi kiti vaikinai susėdo į kitą automobilį ,,VAZ“. Iš „V.“ išvažiavo į Varnių gatvę, toliau tiesiai Panerių gatve link Jonavos, Lapių keliu. Kelias ėjo palei Neries upę. Važiavo jie apie 20 minučių, greitis nebuvo didelis. Kažkurioje vietoje jie pasuko į dešinę ir nelygiu miško keliuku ar žvyrkeliu pavažiavo iki kilometro. Kadangi buvo naktis, atstumų tiksliai jis negali nurodyti. Važiuodami keliuku jie privažiavo kelių išsišakojimą, praplatėjimą ar kažkokią aikštelę ir ten sustojo. „VAZ“ automobilis stovėjo kairiau. Jis, K. M., V. S., V. V. išlipo iš automobilio, kartu pasiėmė A. M. ir nuėjo nuo automobilio į mišką. Ten pradėjo kasti duobę. Iš kur atsirado kastuvas, jis nepamena. Duobę kasė jis bei kiti, pasikeisdami. Šitame procese R. S. ir A. Š. nedalyvavo. Kur jie buvo, nematė. A. M. visą laiką buvo keli žingsniai nuo kasamos duobės. Jam (A. M.) dar buvo suduoti keli smūgiai, tačiau tai nebuvo rimtas mušimas. A. M. stovėjo tylėdamas. Duobę jie kasė apie 15–20 minučių. Iškasus apie pusę duobės gylio jis išgirdo, kaip kažkas A. M. paklausė, už ką jį taip. Jokio atsakymo jis neišgirdo, todėl pasisukęs pamatė, kad M. guli ant žemės su virve ant kaklo, o jį smaugia K. M. Jam (V. V.) tai buvo staigmena, nes jis manė, kad duobė kasama norint pagąsdinti A. M. A. M. kūną jie įmetė į duobę ir užkasė.

Kaltinamasis R. L. parodė, kad jis pažinojo A. M., nuo vaikystės su juo bendravo, santykiai buvo geri. K. M. pyko ant A. M. dėl jų kažkokių tarpusavio konfliktų. 1994 metais, laikotarpio neatsimena, jis, S. V., K. M. ir V. S. užėjo į sporto salę ir ten pamatė ant salės grindų besivoliojantį sukruvintu veidu ir labai stipriai sumuštą vyrą. Jį daužydami kumščiais, beisbolo lazda, spardydami kojomis mušė V. S., V. V., R. S., A. Š. V. S. pasakė, kad tas vyriškis yra A. M. ir jį reikia stipriai sumušti. V. S. A. M. daužė beisbolo lazda. A. M. galvos oda vietomis buvo nusilupusi iki kaukolės, tačiau šis nerėkė, nieko neprašė, nors atrodė sąmoningas. V. S. liepė ir jiems mušti A. M. Jie A. M. daužė kumščiais į įvairias kūno vietas, spardė kojomis, daužė medine beisbolo lazda, jis asmeniškai tik kelis kartus įspyrė. Kiek laiko truko mušimas, jis neprisimena. Jam atrodo, kad neilgai. Kažkuriuo momentu V. S. pasakė: „..vežkit jį kur norit iš čia“ ir liepė R. L. atvaryti V. S. automobilį „Mercedes-Benz“ arčiau įėjimo į „V.“. A. M. buvo išvestas iš sporto salės ir įsodintas į V. S. automobilį ant galinės sėdynės. A. M. rankos buvo surištos. Jis sėdo prie vairo, o kokia tvarka susėdo į mašiną kiti vaikinai, jis neatsimena, bet įsėdo V. S., S. V., K. M., V. V. Važiuojant A. M. buvo sąmoningas ir prašė lavono neslėpti, o išmesti gatvėje, kad jį palaidotų kapinėse prie žmonos. Jie nuvažiavo Jonavos kryptimi, o paskui pasuko į mišką. Kažkas iš vaikinų pasakė sustoti ir R. L. sustojo. Sustojus jie išlipo iš automobilio, kartu pasiėmė A. M. ir nuėjo nuo automobilio į mišką. Iš automobilio atsineštu kastuvu jie visi pasikeisdami kasė duobę. A. M. visą laiką buvo keli žingsniai nuo duobės ir matė jam kasamą duobę. Iškasus duobę K. M. priėjo prie A. M., kažką pasakė ir užmetęs ant kaklo virvę pastarąjį pasmaugė. A. M. kūnas buvo įmestas į duobę ir užkastas. Tada visi sėdo į automobilį ir nuvažiavo į ,,V.“. Kitą dieną „V.“ V. S. jiems visiems pasakė, kad dabar jie „surišti viena virvele“.

Kaltinamasis R. S. parodė, kad A. M. asmeniškai nepažinojo, pirmą kartą pamatė įvykio dieną. Tai buvo 1994 metais, šiltuoju metų laikotarpiu, tikslesnio laiko neatsimena. Tą dieną jis, V. V., V. S., A. Š., R. L. buvo komplekse „V.“, sporto salėje žaidė krepšinį. Kažkuriuo momentu atėjo V. S. su K. M. ir atvedė kažkokį neaukštą, lieso kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, tvarkingai apsirengusį vyriškį bei pasakė, kad jį reikia sumušti. V. V. pirmas sudavė A. M. į veidą. Tada jį mušti pradėjo ir kiti. Daužė kumščiais į įvairias kūno vietas, spardė kojomis, daužė medine beisbolo lazda. Kiek laiko truko mušimas, jis nepamena. Jis sudavė A. M. smūgius rankomis ir keletą smūgių beisbolo lazda. Kažkuriuo momentu jie A. M. nutempė į šalia sporto salės esantį Daktarų biurą. Ten šis vėl buvo mušamas. Praėjus kažkuriam laiko tarpui V. S. liepė A. M. vežti į mišką. Nurodė R. L. atvaryti V. S. automobilį „Mercedes-Benz“ arčiau įėjimo į „V.“. Po to M. buvo išvestas iš „V.“, pasodintas ant galinės automobilio sėdynės. Į automobilį taip pat sėdo R. L., S. V., V. S. ir V. V. Jis sėdo į A. Š. vairuojamą VAZ 2106. Šalia vairuotojo sėdėjo K. M. Jie nuvažiavo į Jonavos rajone esantį mišką. Kai važiavo į mišką, jis manė, kad miške A. M. bus dar mušamas, pagąsdintas ir paliktas. Miške iš „Mercedes-Benz“ išlipę S. V., V. V., V. S. ir R. L. bei iš jų automobilio VAZ išlipęs K. M. išsivedė A. M. į mišką. Jis su A. Š. liko automobilyje VAZ ir ką kiti darė miške, nematė. Maždaug po 20 minučių iš miško grįžo R. L., sėdo į ,,Mercedes-Benz“ ir jį perstatė. Praėjus dar apie 20 minučių jis pamatė, kad „Mercedes–Benz“ išvažiuoja. Tuomet jie visi išvažiavo. Kad nužudytas A. M., sužinojo vėliau.

Savo parodymus R. S. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (t. 56, b. l. 156–157), parodydamas A. M. mušimo „V.“ patalpose aplinkybes, maršrutą iki miško ir jų išsidėstymą miške.

Liudytoja A. B. parodė, kad su buvusiu vyru A. M. santuoką nutraukė 1988 m. Nuo 1994 metų pradžios iki 1994 m. birželio A. M. ji matydavo dažnai, tačiau nuo birželio mėnesio jis dingo be žinios. A. M. draugas A. K. 1994 m. birželio mėnesį jai pasakojo, kad A. M. nuvežė į susitikimą ,,ant kilimo pas Daktarus“ į restoraną „V.“. Į restoraną užėjo tik A. M., o A. K. laukė jo automobilyje. Netrukus iš restorano atėjo vaikinas ir pasakė, kad A. M. užtruks, ir liepė nelaukti.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. 14, b. l. 105–106) liudytojas A. K. parodė, kad pažinojo A. M. Paskutinį kartą jį matė 1994 metais vasarą, kai savo automobiliu „Chevrolet Astra“ apie 21 val. nuvežė į restoraną „V.“ su kažkuo susitikti. Jis pralaukė iki 23 val., bet išeinančio A. M. nesulaukė ir daugiau jo nematė.

Iš VRM ICDB duomenų (t. 14, b. l. 107) matyti, kad A. K. mirė 2008-04-17.

Liudytoja D. L. parodė, kad 1994 metais A. M. 2–3 mėnesius nuomojosi butą name (duomenys neskelbtini). 1994 metų gegužę ar birželį pas ją į butą (duomenys neskelbtini) pasipuošęs kostiumu užėjo A. M. Jis pasakė, kad vyks į susitikimą su rimtais žmonėmis. Nuo tos dienos ji A. M. nebematė. A. M. draugė E. kelias savaites ieškojo A. M. Po to jai kažkas pasakė, kad dingimo dieną A. M. nuvyko į restoraną „V.“ ir buvo nužudytas.

Iš 2008-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 14, b.l. 15–18) matyti, kad atliekant 1994 metais dingusio A. M. palaikų paiešką Čičinų miško masyve šalia Mardošiškių gyvenvietės, Kulvos sen., Jonavos rajone, iškasus apie 1,5 m gylio, 2 m ilgio ir 1,5 m pločio duobę buvo rasti žmogaus palaikai (kaulai), batai, kojinės, megztinio fragmentai.

Iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. M 2322/08 (01) (t. 14, b. l. 43–46) matyti, kad nenustatytos asmenybės vyro apie 46±5 metus amžiaus mirties priežastis dėl lavono skeletavimosi nenustatyta. Remiantis medicinos kriminalistinio tyrimo duomenimis kaulų išgulėjimo žemėje laikas 7–18 metų. Nenustatytos asmenybės vyro apie 46±5 metus amžiaus pateiktuose tyrimui kauluose sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti neilgai trukus iki mirties, nenustatyta. Pateiktuose tyrimui kauluose nustatyti dešinio blauzdikaulio, dešinio dubenkaulio viršutinės gaktinės šakos, kairio alkūnkaulio lūžiai padaryti artficialiai (dirbtinai) po lavono skeletavimosi, iškasant kaulus, tai nurodo šių lūžių makromorfologinis vaizdas tyrimo metu (lūžio kraštai aštrūs, balkšvi). Nenustatytos asmenybės vyro apie 46±5metus amžiaus mirties priežastis dėl lavono skeletavimosi nenustatyta. Pateiktuose tyrimui kauluose sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti neilgai trukus iki mirties, nenustatyta. Medicinos kriminalistinio tyrimo duomenimis tyrimui pateikti kaulai yra vyriškos lyties individo, kurio biologinis amžius mirties metu buvo 46±5 metai, o kūno ilgis apie 165–170 cm.

Iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. S 665/08 (01) R 975/08 (t. 14, b. l. 57-62) matyti, kad 2008-12-16 Jonavos rajone miško masyve šalia Mardošiškių gyvenvietės rastas nenustatyto asmens lavonas yra A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9999 % tikimybe.

Iš kaltinamųjų V. S., V. V., S. V., R. L. parodymų matyti, kad A. M. buvo nužudytas Čičinų miške. Iš kaltinamųjų parodymų matyti, kad A. M. V. S. nurodymu intensyviai kojomis, rankomis, beisbolo lazda buvo mušamas ,,V.“. Po to nuvežtas į minėtą mišką ir pasmaugtas. Kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytame regione buvo rasti palaikai, kurie remiantis DNR tyrimu identifikuoti kaip A. G. tėvo palaikai. A. G. tėvas buvo A. M. Taigi A. M. nužudymo faktas visiškai įrodytas.

A. Š. kaltinamas dėl A. M. nužudymo. Tačiau tiek iš A. Š., tiek iš R. S., tiek ir iš kitų kaltinamųjų parodymų matyti, kad miške jokių veiksmų, galėjusių turėti įtakos A. M. mirčiai, nei R. Š., nei R. S. neatliko. Jie nebuvo net priėję prie tos vietos, kur buvo kasama duobė. A. Š. neigia turėjęs tikslą ar motyvą žudyti A. M. Neabejotinai nustatyta, kad jis mušė A. M. sporto salėje ir padarė jam kūno sužalojimus, tačiau, kokius sužalojimus padarė, nustatyti nėra galimybės. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis nuostata, kad visos abejonės traktuojamos kaltinamojo naudai, A. Š. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., tačiau nuo įvykio praėjus daugiau kaip 20 metų baudžiamoji byla A. Š. nutrauktina suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.