Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo H. D. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria kaltinamajam H. D. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2012 m. birželio 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. D. pagal 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 9 p., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 180 str. 1 d., 2 d., 3 d., 181 str. 1 d., 2 d., 3 d., 254 str. 2 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) kaltinamas tuo, kad turėdamas pravardę „H”, 1990-1993 metų laikotarpiu, dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas nusikalstamai praturtėti ir turėti didelę įtaką Lietuvos ir Kauno nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, su E. A. pravarde “G”, A. V. L. pravarde „L“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. G. pravarde “M” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Vi. S. pravarde “S” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. pravardėmis „L“, „P“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. B. pravarde „Š“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties) iš anksto susitaręs bendrai nusikalstamai veiklai – daryti sunkius nusikaltimus ir taip organizavęs (sukūręs) nusikalstamą susivienijimą, nuo 1993 metų vasario 21 d. (įsigaliojus LR BK 227¹ str., priimtam LR 1993-01-28 įstatymu Nr. 1-57) iki 2000 metų pradžios kartu su E. A. vadovavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluotam nusikalstamam susivienijimui sunkiems nusikaltimams (nužudymams, plėšimams, turto prievartavimams) daryti, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą R. Ž. pravardėmis “R”, „T“, V. G. pravarde “G”, R. U. pravarde “K” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. pravarde “J” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z. pravarde “D”, D. G. pravarde „M“ (kuriam 2009-12-07 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), K. M. pravarde „Š“, V. S. pravarde „V“, V. V. , S. V. pravarde “S”, R. L. pravarde „L“, G. J. pravardėmis „P“, „G“, A. Š. pravarde „K“ (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), Re. S. (Kumpį) pravarde „R“ (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), Au. G. pravarde „P“, Vy. V. pravarde „R“ (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), sutelkė bendrai nusikalstamai veikai –atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius R. S. pravarde „M“, L. G. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), G. S. L. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. S. pravarde „S“ (kuriam 2010-01-12 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), T. P. (kuriam 2010-03-22 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), S. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. Š. pravarde „V“, G. L. K. pravarde „V“, N. A. pravarde „K“, Vy. P. (kuriam 2010-08-12 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), V. B. pravarde „A“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, taip pat apginklavo nusikalstamo susivienijimo dalyvius. Tuo tikslu laikotarpiu nuo 1993 metų pradžios iki 2000 metų pradžios, kol egzistavo nusikalstamas susivienijimas, H. D. pats bei kartu su E. A. , A. V. L. , R. G. , Vi. S. , I. P. , R. Ž. , A. B. , V. G. , R. U. , D. G. , Ž. J. , R. Z. , V. S. , K. M. , V. V. , S. V. , R. L. , G. J. , A. Š. , Re. S. (K), Au. G. , Vy. V. , neturėdamas leidimo įgijo, gabeno, nešiojo, laikė, pagrobė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamosios medžiagos, kuriuos panaudojo ir planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose:

- H. D. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1993-08-27, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro “PM” konstrukcijos pistoletą „Makarov“ ir ne mažiau kaip 4 vnt. 9 mm kalibro „Makarov“ šovinių, kuriuos nuo įgijimo ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neturėdamas leidimo laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat Kauno m., 1993-08-27 šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) (duomenys pakeisti) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – restoranas-pramogų ir poilsio kompleksas „V“), perdavė R. Ž. , nurodydamas pastarajam ir I. P. nužudyti R. P. , o po pasikėsinimo nužudyti R. P. 9 mm kalibro “PM” konstrukcijos pistoletą „Makarov“ susigrąžino; laikotarpiu nuo 1993-10-08 iki 1993-10-16 šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose panaudojo pasikėsinant nužudyti R. G. ;

- R. G. 1993 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo didelį kiekį –ne mažiau 3-jų vienetų lygiavamzdžių 12 mm kalibro pompinių šautuvų „Germanica“, kuriuos perdavė nusikalstamo susivienijimo dalyvių reikmėms. Nusikalstamo susivienijimo dalyviai nuo įgijimo neturėdami leidimo ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu laikė bei nešiojo lygiavamzdžius 12 mm kalibro pompinius šautuvus „Germanica“ Lietuvos Respublikos teritorijoje bei Kauno m. V. G. lygiavamzdį 12 mm kalibro pompinį šautuvą „Germanica“ nuo įgijimo neturėdamas leidimo laikė (duomenys neskelbtini), kol šis šaunamasis ginklas buvo legalizuotas. A. B. lygiavamzdį 12 mm kalibro pompinį šautuvą „Germanica“ Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 1998 m., tačiau iki 1998-06-16, neturėdamas leidimo realizavo nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam K. P. , o pastarasis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šį šaunamąjį ginklą su dvidešimt penkiais 12 mm kalibro lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo šoviniais name (duomenys neskelbtini), kol ginklą ir šovinius 2009-09-02 kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

- R. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1993-10-16, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą –7,62 mm kalibro “Tokarev” konstrukcijos pistoletą „TT“ ir ne mažiau kaip 7 vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ šovinių, kurį laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki 1993-10-16 perdavė D. G. . D. G. neturėdamas leidimo įgijęs šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, neturėdamas leidimo laikė ir nešiojo 7,62 mm kalibro pistoletą „TT“ ir ne mažiau kaip 7 vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ šovinių tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m., laikotarpiu nuo 1993-10-08 iki 1993-10-16 šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis atgabeno laikydamas prie savęs į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, kur 7,62 mm kalibro “Tokarev” konstrukcijos pistoletą „TT“ ir ne mažiau kaip 7 vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ šovinių iš jo atėmė V. G. , Vi. S. ir H. D. , nuo tada šį ginklą ir šaudmenis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neturėdami leidimo laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m.;

- R. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1993-12-23, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą –7,62 mm kalibro “Tokarev” konstrukcijos pistoletą „TT“ ir ne mažiau kaip 8 vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ šovinių, kuriuos neturėdamas leidimo iki 1993-12-25 laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikoje ir Kauno m., o 1993-12-23 šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis atgabeno laikydamas prie savęs adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudojo šaudydamas į 35-o buto duris;

- H. D. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1993-12-25, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą –9 mm kalibro nenustatytos konstrukcijos pistoletą ir ne mažiau kaip 2 vnt. 9 mm kalibro šovinių, kuriuos ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neturėdamas leidimo laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kauno m. ir Kauno raj., 1993-12-25 šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neturėdamas leidimo pergabeno laikydamas prie savęs iš restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpų iki (duomenys neskelbtini), ir po to iki (duomenys neskelbtini) miško Kauno rajone, kur panaudojo nužudydamas R. G. ;

- E. A. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1993-12-25, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą –7,62 mm kalibro “Tokarev” konstrukcijos pistoletą „TT“ ir ne mažiau kaip 7 vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ šovinių, kuriuos neturėdamas leidimo iki 1993-12-25 laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kauno m. ir Kauno raj., 1993-12-25 šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neturėdamas leidimo pergabeno laikydamas prie savęs iš restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpų iki (duomenys neskelbtini) ir po to iki (duomenys neskelbtini) miško Kauno rajone, kur bandė panaudoti nužudant R. G. , po ko šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis pergabeno iki Islandijos plento, Kauno mieste ir išmetė nuo tilto į Neries upę;

- H. D. 1993 m. rudenį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įgijo du tyrimo nenustatytus šaunamuosius ginklus -pistoletus, kuriuos po 1993-10-07 perdavė V. G. , o pastarasis šiuos neteisėtai įgytus šaunamuosius ginklus iki 1995 m. vasaros neturėdamas leidimo laikė sandėliuke (duomenys neskelbtini), kol padovanojo A. V. L. . A. V. L. nuo 1995 metų vasaros neteisėtai įgytus šaunamuosius ginklus neturėdamas leidimo ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m.;

- Ž. J. 1993 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo 9 mm kalibro pistoletą kulkosvaidį „Vytis“, kurį ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau kaip iki 1998-10-26, neteisėtai gabeno ir laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m.;

- Vi. S. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1994-01-31, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo šaunamuosius ginklus –9 mm kalibro “Browning” konstrukcijos automatinį „Parabelum“ tipo pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 4 vnt. 9 mm kalibro „Makarov“ šovinių, savadarbiu būdu perdarytą 9 mm kalibro revolverį, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro „Makarov“ šoviniais ir ne mažiau kaip 3 vnt. 9 mm kalibro „Makarov“ šovinių, neteisėtai laikė ir nešiojo šiuos ginklus ir šaudmenis tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki 1994-01-31 perdavė K. M. , R. L. , S. V. , Re. S. , G. J. , Vy. V. , o pastarieji iki 1994-01-31 neteisėtai laikė ir nešiojo –9 mm kalibro “Browning” konstrukcijos automatinį „Parabelum“ tipo pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 4 vnt. 9 mm kalibro „Makarov“ šovinių, savadarbiu būdu perdarytą 9 mm kalibro revolverį, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro „Makarov“ šoviniais ir ne mažiau kaip 3 vnt. 9 mm kalibro „Makarov“ šovinių tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje bei (duomenys neskelbtini), kol šiuos šaunamuosius ginklus ir šaudmenis 1994-01-31 paėmė policijos pareigūnai;

- E. A. tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1993-1994 metų, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo didelį kiekį - ne mažiau 3 rankinių granatų, kurias nuo įgijimo neturėdamas leidimo laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m. 1993-1994 m. tiksliai tyrimo nenustatytu laikotarpiu E. A. nurodymu R. Ž. ir I. P. didelį kiekį - ne mažiau 3 rankinių granatų sudėjo į metalinę talpą ir neturėdami leidimo pergabeno iš Kauno miesto į (duomenys neskelbtini), kur užkasė žemės sklype;

- K. M. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1994 metų, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įgijo 9 mm kalibro „PM“ konstrukcijos pistoletą „Makarov“, kurį ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neteisėtai gabeno ir laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, su H. D. , E. A. , Vi. S. , I. P. , Ž. J. , R. Z. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , Au. G. , G. J. , A. Š. panaudojo 1994-08-13 plėšime pagrobiant UAB „E“ (duomenys pakeisti) priklausantį vilkiką „MAZ 54329“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Narko“, vn (duomenys neskelbtini), pakrautą durpių kroviniu ir durpėse paslėptomis cigaretėmis, Al. R. turtą ir dokumentus, V. J. tarnybinį šaunamąjį ginklą -5,45x18 mm kalibro pistoletą „PSM“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šoviniais dėtuvėje, turtą ir dokumentus, P. I. turtą ir dokumentus;

- I. P. 1993 - 1994 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įgijo 9 mm kalibro pistoletą-kulkosvaidį „Agram 2000“ su ugnies ir garso slopintuvu bei nenustatytą kiekį šaudmenų šiam ginklui –9 mm kalibro „Luger“ šovinius, kuriuos ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau kaip iki 1998-02-06, neturėdamas leidimo gabeno ir laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ pagalbinėse patalpose, kur šaudė iš šio šaunamojo ginklo, panaudojo: su H. D. , E. A. , Vi. S. , K. M. , Ž. J. , R. Z. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , Au. G. , G. J. , A. Š. 1994-08-13 plėšime pagrobiant UAB „E“ (duomenys pakeisti) priklausantį vilkiką „MAZ 54329“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Narko“, vn (duomenys neskelbtini), pakrautą durpių kroviniu ir durpėse paslėptomis cigaretėmis, Al. R. turtą ir dokumentus, V. J. tarnybinį šaunamąjį ginklą -5,45x18 mm kalibro pistoletą „PSM“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šoviniais dėtuvėje, turtą ir dokumentus, P. I. turtą ir dokumentus;

- H. D. 1993 - 1995 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įgijo 9 mm kalibro „Beretta“, kurį ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neteisėtai gabeno ir laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m.;

- K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , Re. S. , G. J. , A. Š. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1994-03-11, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo šaunamąjį ginklą - tyrimo nenustatytą nupjautvamzdį medžioklinį šautuvą ir ne mažiau kaip du šovinius šiam šaunamajam ginklui, kuriuos ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neteisėtai laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje;

- H. D. , E. A. , Vi. S. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1994-08-13, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo 9 mm kalibro „Luger“ pistoletą kulkosvaidį „Uzi“, tyrimo nenustatyto kalibro automatą „Kalašnikov“ ir nenustatytą kiekį šaudmenų šiems šaunamiesiems ginklams, kuriuos ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neturėdami leidimo laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m., 1994-08-13 šiuos šaunamuosius ginklus ir šaudmenis kartu su I. P. , Ž. J. , R. Z. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , Au. G. , G. J. , A. Š. panaudojo plėšime pagrobiant UAB „E“ (duomenys pakeisti) priklausantį vilkiką „MAZ 54329“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Narko“, v/n (duomenys neskelbtini), pakrautą durpių kroviniu ir durpėse paslėptomis cigaretėmis, Al. R. turtą ir dokumentus, Valstybės saugumo departamento pareigūno V. J. tarnybinį šaunamąjį ginklą -5,45x18 mm kalibro pistoletą „PSM“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šoviniais dėtuvėje, turtą ir dokumentus, P. I. turtą ir dokumentus;

- H. D. , E. A. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , G. J. , A. Š. , Au. G. 1994-11-23 (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį ir psichinį smurtą V. P. atžvilgiu pagrobė Re. V. 16-o kalibro medžioklinį šautuvą „Tula“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuo pagrobimo ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu neturėdami leidimo laikė, gabeno tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje;

- H. D. , E. A. , Vi. S. tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1996 metų balandžio mėnesio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo šaunamuosius ginklus -5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AK-74“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AKMS“ Nr. (duomenys neskelbtini), didelį kiekį šaudmenų -ne mažiau kaip 60 vnt. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių ir ne mažiau kaip 50 vnt. 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių, sprogmenis -ne mažiau kaip dvi rankines granatas „F-1“, nuo įgijimo iki 1996-04-05 neturėdami leidimo kartu su V. S. , V. V. , S. V. , R. Ž. , I. P. , R. Z. laikė paminėtus šaunamuosius ginklus, didelį kiekį šaudmenų ir sprogmenis ikiteisminio tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje bei tyrimo nenustatytame garaže (duomenys neskelbtini) metalinių garažų kooperatyvo teritorijoje, Kauno m., slėptuvėje Antanuvkos miške Kaišiadorių rajone, name (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo įgijimo iki 1996-04-05 neturėdami leidimo gabeno šaunamuosius ginklus -5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AK-74“ Nr.1085043 ir 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AKMS“ Nr. AH 3199, didelį kiekį šaudmenų -ne mažiau kaip 60 vnt. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių ir ne mažiau kaip 50 vnt. 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių, sprogmenis -ne mažiau kaip dvi rankines granatas „F-1“, automobiliu vežiodami Kaišiadorių, Kauno rajonuose ir Kauno mieste, neturėdami leidimo perdavė tyrimo A. S. ir dviem nenustatytiems asmenims, kurie paminėtus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis panaudojo 1996-04-05 (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, Kaune, nužudant S. Č. ir Vi. V. ir pasikėsinant nužudyti J. Č. , po ko 5,45 mm kalibro automatą „AK-74“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7,62 mm kalibro automatą „AKMS“ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 vnt. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių ir 25 vnt. 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių dėtuvėse, dvi rankines granatas „F-1“ paliko Mosėdžio-Dvaro gatvių sankryžos, Kauno mieste, kur šie šaunamieji ginklai, šaudmenys ir sprogmenys 1996-04-05 buvo surasti Kauno miesto VPK policijos pareigūnų;

- H. D. , E. A. , Vi. S. tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1996 metų balandžio mėnesio, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo ir nuo įgijimo iki 2008-03-13 neturėdami leidimo laikė 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AKM“ Nr. (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos), kurį iki 1996 m. balandžio mėnesio perdavė saugojimui V. S. , S. V. , V. V. , o pastarieji neturėdami leidimo pergabeno paminėtą šaunamąjį ginklą į tyrimo nenustatytą garažą (duomenys neskelbtini) metalinių garažų kooperatyvo teritorijoje, Kauno m., vėliau iš paminėto garažo į slėptuvę Antanuvkos miške, Kaišiadorių rajone, kur 2008-03-13 šaunamąjį ginklą -5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AKM“ Nr. (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos) Antanuvkos miške, Kaišiadorių rajone, surado policijos pareigūnai;

- H. D. , E. A. , A. V. L. , tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, tačiau iki 1997-05-14, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo didelį kiekį - ne mažiau kaip 229 briketus pramoninės gamybos brizantinio poveikio normalaus galingumo sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT) bendros 55,39 kg masės, kurią nuo įgijimo neturėdami leidimo laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m., neturėdami leidimo ne vėliau kaip 1997-05-14 kartu su R. Ž. , I. P. pergabeno iš Kauno miesto į (duomenys neskelbtini), kur pagal susitarimą su nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu K. P. užkasė žemės sklype (kadastrinis unikalus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir iki 2009-09-02 neturėdami leidimo laikė, kol sprogstamąją medžiagą surado ir paėmė pareigūnai.

H. D. kartu su E. A. rengdavo ir vadovaudavo nusikalstamo susivienijimo dalyvių pasitarimams, vykusiems restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose, pirties komplekso „U“ (duomenys pakeisti) patalpose adresu (duomenys neskelbtini) bei kitose vietose Kauno mieste, per kuriuos buvo aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai, konkretūs nusikaltimai, skirstomi nusikalstamo susivienijimo dalyvių vaidmenys nusikaltimų darymo metu, renkami 10 procentų nusikalstamu būdu įgytų lėšų į E. A. laikomą ir tvarkomą bendrą pinigų fondą, skirtą pareigūnų papirkinėjimui, pagalbai sulaikytiems ir suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, pasirengimui nusikaltimams (ryšio priemonių, šaunamųjų ginklų, šaudmenų ir sprogmenų įgijimui ir pan.), pasipelnymui iš nusikalstamo veiklos, skirstomos nusikalstamu būdu gautos lėšos, sprendžiami nesutarimai tarp Kauno mieste veikusių organizuotų nusikalstamų grupuočių bei nustatomi kontaktai su kitomis Lietuvos ir užsienio (Rusijos, Baltarusijos, Ukrainos, Latvijos) nusikalstamomis grupuotėmis. H. D. kartu su E. A. 1993-2000 metų laikotarpiu vadovaudamas nusikalstamam susivienijimui, taip pat asmeniškai dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija); 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija); 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 9 p.; 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p.; 129 str. 2 d. 9 p.; 129 str. 2 d. 6 p.; 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p.; 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p.; 180 str. 1 d., 2 d., 3 d.; 181 str. 1 d., 2 d., 3 d.; 254 str. 2 d.; 182 str. 2 d., 187 str. 2 d.; 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), tai yra pasikėsinimą nužudyti R. P. pravarde “M” ir Vl. S. pravardėmis „S“, “T” nužudymą; pasikėsinimą dėl savanaudiškų paskatų nužudyti R. G. ; R. G. nužudymą iš keršto bei dėl savanaudiškų paskatų; A. K. turto pagrobimą įsibraunant į garažą ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti; siuvimo akcinės bendrovės „D“ (duomenys pakeisti) akcininkų R. P. ir S. V. turto prievartavimą grasinant panaudoti fizinį smurtą, sugadinant turtą visuotinai pavojingu būdu – padegant; uždarosios akcinės bendrovės „B“ (duomenys pakeisti) direktoriaus G. S. B. turto prievartavimą grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turtą, sunaikinant siuvimo akcinės bendrovės „D“ (duomenys pakeisti) turtą visuotinai pavojingu būdu – padegant ir tuo padarant SAB „D“ (duomenys pakeisti) didelės turtinės žalos; Ar. M. pravarde „M“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai; UAB „E“ (duomenys pakeisti) didelės vertės turto pagrobimą, R. C. , Al. R. , V. J. , P. I. turto ir dokumentų pagrobimą, panaudojant šaunamuosius ginklus ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, šaunamojo ginklo ir šaudmenų pagrobimą, neteisėtą V. J. , P. I. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu; Re. V. turto pagrobimą įsibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant V. P. atžvilgiu fizinį smurtą, neteisėtą V. P. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiojo sveikatai būdu; A. R. didelės vertės turto pagrobimą panaudojant nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. atžvilgiu šaunamąjį ginklą, fizinį smurtą bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti; A. R. turto prievartavimą, padarius nukentėjusiajam didelės turtinės žalos; rengimąsi dėl savanaudiškų paskatų nužudyti S. Č. ; S. Č. ir Vi. V. nužudymą dėl savanaudiškų paskatų ir pasikėsinimą nužudyti J. Č. kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu; A. M. neteisėtą laisvės atėmimą ir jo didelės vertės turto prievartavimą panaudojant fizinį smurtą; UAB „S“ (duomenys pakeisti) savininko Ra. S. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą; R. B. pravarde „K“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai; didelės vertės J. P. turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, teisės į didelės vertės uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos (toliau UAB DK) „Ū“ (duomenys pakeisti) turtą įgijimą apgaule; viešosios tvarkos pažeidimą, A. G. ir G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, fizinio skausmo sukėlimą D. M. , D. B. , G. B. turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir įsibrovus į automobilį, A. G. , G. B. , D. B. , D. M. neteisėtą laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. U. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. B. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Ž. (kuriam 2010-08-20 ikiteisminis tyrimas šioje dalyje nutrauktas), organizavo pasikėsinimą nužudyti R. P. ir Vl. S. nužudymą dėl savanaudiškų paskatų, o būtent:

H. D. bendrai su E. A. , A. V. L. , Vi. S. nutaręs pašalinti nepanorusius dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojančius dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, nusikalstamo susivienijimo vadovų autoriteto nepaisančius R. P. ir Vl. S. , organizavo pastarųjų iškvietimą į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, nurodė R. Ž. ir I. P. sutikti pirmą turėjusį ateiti į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas R. P. bei jį nužudyti nušaunant komplekso „V“ sporto salės patalpoje, šiam tikslui perdavė R. Ž. 9 mm kalibro „Makarov“ kalibro pistoletą „PM“ su ne mažiau kaip trimis 9 mm kalibro „Makarov“ šoviniais apkaboje. R. P. 1993-08-27 dienos metu atvykus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, R. Ž. ir I. P. pasitiko R. P. ir nurodė jam eiti į sporto salę, kur R. Ž. , atsisakęs vykdyti H. D. nurodymą, iš 9 mm kalibro „Makarov“ konstrukcijos pistoleto „PM“ iššovė greta R. P. . Nukentėjusiajam pradėjus bėgti, vykdydamas H. D. nurodymą ir turėdamas tikslą nužudyti R. P. , I. P. atėmė iš R. Ž. pistoletą „PM“ ir iššovė ne mažiau kaip du kartus į R. P. , padarydamas nukentėjusiajam du šautinius sužalojimus dešinio sėdmens srityje ir pilvo sienos dešinėje klubinėje srityje, tuo sukeldamas nežymų nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymą, tačiau nukentėjusysis R. P. sugebėjo pabėgti iš restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpų į lauką, kur pasislėpė viename iš daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Sužinojęs apie tai, kad R. Ž. neįvykdė jo nurodymo nužudyti R. P. , H. D. išvarė R. Ž. iš „V“ patalpų ir liepė I. P. ieškoti pasislėpusio R. P. tikslu jį nužudyti, tačiau I. P. nukentėjusiojo nerado. Tuomet H. D. , Vi. S. , A. V. L. , I. P. , A. B. ir R. U. liko restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose laukti ten turėjusio atvykti Vl. S. . 1993-08-27 apie 14 val. 30 min. Vl. S. atvykus į parengtą pasalą restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose, Vi. S. jį pasitiko ir nusivedė į sporto salę, kur taip pat susirinko H. D. , A. V. L. , I. P. , Vi. S. , A. B. ir R. U. . Tuomet H. D. užmetė Vl. S. ant kaklo virvę ir užverždamas ją pasmaugė Vl. S. . Po to H. D. nurodymu Vl. S. kūnas buvo išneštas iš „V“ patalpų į automobilį „Mazda 323“ ir H. D. , A. V. L. , Vi. S. ir A. B. išvežtas į tyrimo nenustatytą vietą. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio susivienijimo dalyviais A. V. L. , Vi. S. , R. U. , I. P. , A. B. , dėl savanaudiškų paskatų - turėdamas tikslą pašalinti nepanorusius dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojančius dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, nusikalstamo susivienijimo vadovų autoriteto nepaisančius R. P. ir Vl. S. , organizavo pasikėsinimą nužudyti R. P. ir Vl. S. nužudymą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi R. Ž. atsisakius nužudyti R. P. , o I. P. R. P. tik sužeidus nukentėjusysis sugebėjo pabėgti, o nužudytas buvo tik Vl. S. .

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio susivienijimo dalyviu Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), iš keršto ir dėl savanaudiškų paskatų organizavo pasikėsinimą nužudyti R. G. , būtent:

H. D. , veikdamas bendrai su E. A. , Vi. S. , gavęs duomenų, kad R. G. gali būti susijęs su 1993-10-07 restorano-pramogų ir poilsio komplekso “V” patalpose padarytu R. V. , R. V. , A. J. , V. K. ir P. B. nužudymu, dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G. , laikotarpiu nuo 1993-10-08 iki 1993-10-16 iškvietė pastarąjį į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas. R. G. atvykus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, Vi. S. nuvedė R. G. į komplekso „V“ patalpose buvusį „baltąjį“ kambarį, kur laukė jis – H. D. . H. D. sudavė R. G. kelis smūgius pistoleto rankena per galvą, po ko turėdamas tikslą nužudyti, iš 9 mm kalibro „Makarov“ konstrukcijos pistoleto „PM“ iššovė R. G. į galvą, tačiau nukentėjusysis stvėrė ranka už ginklo ir jam buvo peršauta tik rankos plaštaka. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio susivienijimo dalyviu Vi. S. , iš keršto ir dėl savanaudiškų paskatų - turėdamas tikslą pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G. , pasikėsino pastarąjį nužudyti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi R. G. šūvio metu spėjo ranka sugriebti už ginklo, o greta buvęs Vi. S. sulaikė H. D. nuo nusikalstamo sumanymo užbaigimo.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), iš keršto bei dėl savanaudiškų paskatų organizavo ir padarė R. G. nužudymą, būtent:

H. D. , veikdamas bendrai su E. A. , A. V. L. , I. P. , įtardamas, kad R. G. gali būti susijęs su 1993-10-07 restorano-pramogų ir poilsio komplekso “V” patalpose padarytu R. V. , R. V. , A. J. , V. K. ir P. B. nužudymu, dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G. , organizavo pastarojo nužudymą. Tuo tikslu H. D. , nustatęs R. G. buvimo vietą, E. A. telefonu sutarus su R. G. dėl susitikimo ir nurodžius tariamą susitikimo tikslą – susitaikymą su nusikalstamo susivienijimo vadovais, 1993-12-25 kartu su E. A. , A. V. L. , I. P. ir apie nusikalstamą sumanymą nežinojusiu R. Ž. (kuriam 2010-08-20 ikiteisminis tyrimas šioje dalyje nutrauktas) dviem automobiliais atvyko prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, kuriame vengdamas susidorojimo nuo nusikalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių slapstėsi R. G. . Pasilikęs laukti prie vairo automobilyje „Nissan Patrol“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) H. D. nurodė E. A. , A. V. L. , I. P. ir R. Ž. atvesti R. G. į automobilį. Pastariesiems grįžus kartu su R. G. , šiam bei R. Ž. , I. P. , A. V. L. įsėdus į automobilį „Nissan Patrol“, v/n (duomenys neskelbtini) o E. A. –į automobilį „Mercedes Benz“, jis –H. D. , vairuodamas automobilį „Nissan Patrol“, iš paskos kitu automobiliu važiuojant E. A. , nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie kelio (duomenys neskelbtini) kelio esantį miškelį, prie iš anksto su E. A. , A. V. L. , I. P. lavono paslėpimui iškastos duobės. Atvykus į vietą ir užėjus miškelį E. A. , veikdamas pagal susitarimą su juo - H. D. , A. V. L. ir I. P. , iš 7,62 mm kalibro „Tokarev“ konstrukcijos pistoleto „TT“ mėgino iššauti R. G. į galvą, tačiau ginklas užsikirto bei neiššovė. Nukentėjusiajam pradėjus bėgti jis – H. D. ne mažiau kaip du kartus iššovė iš tyrimo nenustatyto 9 mm kalibro pistoleto į R. G. . Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , dalyviais A. V. L. , I. P. , iš keršto ir dėl savanaudiškų paskatų - turėdamas tikslą pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G. , nužudė nukentėjusįjį, o jo lavoną paslėpė užkasdamas (duomenys neskelbtini) miške, Kauno rajone.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais V. V. , Re. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), Vy. V. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), organizavo A. K. didelės vertės turto pagrobimą įsibraunant į garažą ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti, o būtent:

H. D. ir E. A. nurodžius nusikalstamo susivienijimo dalyviams grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, 1994 m. kovo mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, apie 21 val., Kauno mieste, V. V. , Re. S. , A. Š. , Vy. V. , veikdami pagal išankstinį susitarimą ir vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą, Vy. V. vairuojamu automobiliu „BMW“ važiuodami Kęstučio gatve, Kauno mieste, pastebėję į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), statomą automobilį „Jeep Wrangler“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , priklausantį A. K. , nutarė šį automobilį pagrobti. Pagal susitarimą Vy. V. liko stebėti aplinką automobilyje „BMW“, stovinčiame Kęstučio gatvėje, prie Kęstučio ir Maironio gatvių sankryžos, Kaune, o V. V. , Re. S. , A. Š. įsibrovė į A. K. garažą, kur nukentėjusiojo atžvilgiu panaudodami fizinį smurtą– jėga ištraukdami A. K. iš automobilio, ant galvos užmaudami jo paties striukę ir paguldydami nukentėjusįjį ant garažo grindų, užlauždami nukentėjusiajam rankas už nugaros, grasindami A. K. nušauti įremtu į šoną tyrimo nenustatytu daiktu, atėmė galimybę nukentėjusiajam priešintis. Sukrovus į automobilį „Jeep Wrangler“ garaže rastas dvi dėžes cigarečių „Pall mall“ A. Š. sėdo į automobilį „Jeep Wrangler“, v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvairavo jį į garažą (duomenys neskelbtini) garažų masyve Kauno mieste, o V. V. ir Re. S. , užrakinę A. K. garaže, sėdo į automobilį „BMW“, vairuojamą Vy. V. ir pasišalino iš įvykio vietos. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , dalyviais V. V. , Re. S. , A. Š. , Vy. V. , organizavo A. K. priklausančio didelės vertės turto -automobilio „Jeep Wrangler“, v/n (duomenys neskelbtini) , 40 000 litų vertės, dviejų dėžių cigarečių „Pall mall“ 800 litų vertės, automobilyje buvusių mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ 4000 litų vertės, 200 litų, dokumentų -transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. vairuotojo pažymėjimo, pagrobimą įsibraunant į negyvenamąją patalpą garažą ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti, padarant nukentėjusiajam turtinę žalą bendrai 45000 litų sumai.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio susivienijimo dalyviais Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (kuriam 2009-12-07 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), K. M. , V. S. , S. V. , R. L. , G. J. , Au. G. , organizavo ir padarė siuvimo akcinės bendrovės (toliau - SAB) „D“ (duomenys pakeisti) akcininkų R. P. ir S. V. turto prievartavimą šaunamuoju ginklu grasinant panaudoti fizinį smurtą, grasinant sunaikinti turtą, taip pat sugadinant turtą visuotinai pavojingu būdu - padegant, o būtent:

1993 metų rudens - 1994 metų pavasario laikotarpiu, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau iki 1994 m. gegužės 7 d., H. D. , E. A. , Vi. S. , D. G. , turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo SAB „D“ (duomenys pakeisti) pagrindinių akcininkų ir vadovų turto prievartavimą. Tuo tikslu H. D. , E. A. , Vi. S. , D. G. 1993 metų rudens - 1994 metų pavasario laikotarpiu, tačiau iki 1994-05-07, atvyko į SAB „D“ (duomenys pakeisti) administracines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), taip pat iškvietė R. P. ir S. V. atvykti į pramogų kompleksą „V“, kur neturėdami teisėto pagrindo, grasindami panaudoti prieš nukentėjusiuosius fizinį smurtą –demonstruodami tyrimo nenustatytą šaunamąjį ginklą, grasindami turto sunaikinimu ar sužalojimu, atvirai pareikalavo iš SAB „D“ (duomenys pakeisti) akcininko R. P. bei akcininko ir bendrovės prezidento S. V. savo ir kitų nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai ateityje perduoti didelės vertės turtą - mokėti 10 procentų nuo bendrovės pelno, t.y. ne mažiau kaip 100 000 litų (SAB „D“ (duomenys pakeisti) metinis pelnas sudarė apie 1 milijoną litų) už tariamą apsaugą. H. D. , E. A. , Vi. S. , D. G. , tęsdami turto prievartavimą ir turėdami tikslą įbauginti nukentėjusiuosius bei palaužti jų pasipriešinimą mokėti „duoklę“, nurodė nusikalstamo susivienijimo dalyviams K. M. , V. S. , S. V. , R. L. , G. J. , Au. G. padegti SAB „D“ (duomenys pakeisti) administracinio pastato patalpas. 1994-05-08 apie 1-2 val. nakties, vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą K. M. , V. S. , S. V. , R. L. , G. J. , Au. G. atvyko prie SAB „D“ (duomenys pakeisti) administracinio pastato adresu (duomenys neskelbtini), išdaužė antro aukšto langus ir pro juos įmetė į patalpas benzino ir tepalo mišiniu užpildytus bei padegtus butelius, po ko pasišalino. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , dalyviais Vi. S. , D. G. , K. M. , V. S. , S. V. , R. L. , Au. G. , G. J. organizavo ir padarė SAB „D“ (duomenys pakeisti) akcininko R. P. , akcininko ir prezidento S. V. didelės vertės - ne mažiau kaip 100 000 litų turto prievartavimą, organizavo visuotinai pavojingu būdu – padegant SAB „D“ (duomenys pakeisti) turto sugadinimą, padarant 942 litų turtinę žalą.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (kuriam 2009-12-07 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), K. M. , V. S. , A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), G. J. , Re. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), Au. G. , Vy. V. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), organizavo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „B“ (duomenys pakeisti) direktoriaus G. S. B. turto prievartavimą grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turtą, sunaikinant SAB „D“ (duomenys pakeisti) turtą visuotinai pavojingu būdu –padegant ir tuo padarant SAB „D“ (duomenys pakeisti) didelės turtinės žalos, būtent:

1993 metų rudens - 1994 metų pavasario laikotarpiu, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau iki 1994-05-20, H. D. , E. A. , Vi. S. , D. G. , turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo „B“ (duomenys pakeisti) vadovo G. S. B. turto prievartavimą. Tuo tikslu H. D. , E. A. , Vi. S. , D. G. 1993 metų rudens - 1994 m. pavasario laikotarpiu, tačiau iki 1994-05-20, atvyko į SAB „D“ (duomenys pakeisti) ir UAB „B“ (duomenys pakeisti) administracines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, grasindami turto sunaikinimu ar sužalojimu, atvirai vertė UAB „B“ (duomenys pakeisti) direktorių G. S. B. savo ir kitų nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai perduoti turtą - mokėti po 500 JAV dolerių (2000 litų) kas mėnesį už tariamą apsaugą. H. D. , E. A. , Vi. S. , D. G. , tęsdami turto prievartavimą ir turėdami tikslą įbauginti nukentėjusįjį bei palaužti jo pasipriešinimą mokėti „duoklę“, nurodė nusikalstamo susivienijimo dalyviams K. M. , V. S. padegti „B“ (duomenys pakeisti) administracinio pastato patalpas, o pastarieji perdavė šį nurodymą A. Š. , G. J. , Au. G. , Re. S. , Vy. V. . 1994-05-20 apie 3 val., vykdydami nurodymą A. Š. , G. J. , Au. G. , Re. S. , Vy. V. atvyko prie SAB „D“ (duomenys pakeisti) pastato adresu (duomenys neskelbtini), kuriame patalpas nuomojo „B“ (duomenys pakeisti) , išdaužė antro aukšto langus ir pro juos įmetė į patalpas benzino ir tepalo mišiniu užpildytus bei padegtus butelius, po ko pasišalino. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , dalyviais Vi. S. , D. G. , K. M. , V. S. , A. Š. , Re. S. , Au. G. , G. J. , Vy. V. , organizavo ne mažesnio kaip 500 JAV dolerių (2000 litų) UAB „B“ (duomenys pakeisti) direktoriaus G. S. B. turto prievartavimą grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turtą bei SAB „D“ (duomenys pakeisti) turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu –padegant ir tuo padarant SAB „D“ (duomenys pakeisti) didelės turtinės žalos 22400 litų sumoje.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , G. J. , A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), Re. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), organizavo Ar. M. pravarde „M“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai, būtent:

1994 m. birželio mėnesį, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, H. D. , E. A. , Vi. S. , K. M. , turėdami tikslą nužudyti Ar. M. iš keršto - už D. G. buto (duomenys neskelbtini) gatvėje apšaudymą, taip pat dėl K. M. priešiškų santykių su nukentėjusiuoju, organizavo Ar. M. iškvietimą į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, parinko asmenis, turėjusius dalyvauti nukentėjusiojo kankinime, nužudyme bei lavono paslėpime. 1994 m. birželio mėnesį, antroje dienos pusėje, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, Ar. M. atvykus jo - H. D. kvietimu į nukentėjusiajam parengtą pasalą sporto salėje, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose, Vi. S. ir K. M. nurodė V. V. , V. S. , S. V. , A. Š. , Re. S. , R. L. , G. J. susirinkti sporto salėje, į kurią atvedė Ar. M. . Sporto salėje, stebint jam – H. D. , Vi. S. , K. M. , V. V. , V. S. , S. V. , G. J. , A. Š. , Re. S. , R. L. kankino Ar. M. , pakaitomis bei kartu suduodami nukentėjusiajam daugybinius smūgius rankomis, kojomis ir medine beisbolo lazda į galvą, kitas kūno vietas, tuo sukeldami nukentėjusiajam ilgalaikes fizines kančias, po ko jo – H. D. ir Vi. S. nurodymu nužudyti Ar. M. , surišę nukentėjusiajam rankas už nugaros, išvedė Ar. M. iš komplekso „V“ patalpų bei įsodino į Vi. S. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 230“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Jam – H. D. , Vi. S. likus „V“ patalpose, V. V. , V. S. , S. V. , susėdę į R. L. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz 230“, v/n (duomenys neskelbtini) Re. S. , G. J. , K. M. susėdę į A. Š. vairuojamą automobilį „VAZ 2106“, nuvežė Ar. M. į (duomenys neskelbtini) mišką, esantį (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Jonavos rajone. Atvykę į vietą A. Š. , G. J. ir Re. S. liko miško keliuke prie automobilio „VAZ 2106“ stebėti aplinką, o V. V. , K. M. , V. S. , S. V. , R. L. nuvedė Ar. M. toliau nuo keliuko į mišką. Ten V. S. laikė ir saugojo Ar. M. , o V. V. , K. M. , S. V. ir R. L. pakaitomis iškasė nukentėjusiojo akivaizdoje duobę, sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po ko K. M. , suveržęs Ar. M. kaklą virve, šį pasmaugė, o lavoną V. S. , R. L. ir S. V. pagalba įmetė į duobę ir užkasė. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais Vi. S. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , G. J. , A. Š. , Re. S. , organizavo Ar. M. nužudymą kankinant – ilgą laiką daugybiniais smūgiais sukeliant didelį skausmą ir kančias, itin žiauriai – ilgą laiką kankinant, vežant į mišką ir kasant nukentėjusiojo akivaizdoje duobę, tuo sukeliant šiam ypatingus dvasinius išgyvenimus ir kančias.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), Au. G. , G. J. , A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), organizavo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) UAB „E“ (duomenys pakeisti) didelės vertės turto pagrobimą, R. C. , Al. R. , V. J. , P. I. turto ir dokumentų pagrobimą, panaudojant šaunamuosius ginklus ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, šaunamojo ginklo ir šaudmenų pagrobimą, neteisėtą V. J. , P. I. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu, būtent:

1994 metų rugpjūčio mėnesio 10-13 dienų laikotarpiu H. D. , E. A. , Vi. S. , gavę iš tyrimo nenustatyto asmens informaciją apie iš Vilniaus į Klaipėdą gabenamą kontrabandinių cigarečių krovinį, turėdami tikslą pagrobti šį didelės vertės krovinį, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose organizavo vilkiko, vežančio paminėtą krovinį, užpuolimą ir pagrobimą: parinko nusikaltime dalyvavusius asmenis – I. P. , R. Z. , Ž. J. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , G. J. , Re. S. , Au. G. , A. Š. ; paskirstė nusikaltime dalyvavusių asmenų vaidmenis – K. M. , R. Z. nurodė sustabdyti vilkiką ir užpulti vairuotoją, R. L. - saugoti vilkiko vairuotoją, kitiems - stebėti aplinką ir esant reikalui užpulti bei sulaikyti krovinį lydinčius ar saugančius asmenis; nurodė nusikaltimo padarymo būdą - sustabdyti krovinį vežusį vilkiką tariamam patikrinimui apsimetus policijos pareigūnais; parinko nusikaltimo padarymo priemones – šaunamuosius ginklus, policijos uniformas. 1994-08-13 Vi. S. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ susirinkusiems I. P. , R. Z. , Ž. J. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , G. J. , Re. S. , A. Š. , Au. G. išdėstė detalų nusikaltimo padarymo planą ir paskirstė vaidmenis nusikaltimo darymo metu, nurodydamas skubiai sėsti į automobilius ir dideliu greičiu vykti automagistrale Kaunas – Klaipėda, Klaipėdos kryptimi, pasivyti vilkiką su kroviniu, jį sustabdyti, užpulti vairuotoją ir galimą krovinio palydą, pagrobtą vilkiką su kroviniu pristatyti į Kauną, užtikrinti vairuotojo ir galimos palydos apsaugą, palaužti jų galimą pasipriešinimą. Tuomet K. M. apsivilko policijos pareigūno uniformą, Vi. S. ir R. Z. -maskuojančius kariškus drabužius, apsiginklavo 9 mm kalibro „Makarov“ konstrukcijos pistoletu „PM“, 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „Uzi“ ir 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „Agram 2000“, sėdo į baltos spalvos automobilį „VAZ 2109“ su mėlynos spalvos švyturėliu ir išvažiavo Klaipėdos kryptimi. Apsiginklavę nenustatyto kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatu „AK“ ir tyrimo nenustatytų konstrukcijų ir kalibro pistoletais, paskui juos automobiliais „VW Golf“, „BMW“, „Nissan Patrol“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Opel Kadet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo I. P. , Ž. J. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , G. J. , Re. S. , A. Š. , Au. G. . 1994-08-13 apie 22 val. automagistralėje Kaunas-Klaipėda, ties Klaipėdos miesto riboženkliu, Jakų kaimo ribose, Klaipėdos rajone, Vi. S. , K. M. , R. Z. , veikdami pagal iš anksto aptartą nusikaltimo planą, apsimesdami ir prisistatydami policijos pareigūnais, sustabdė tariamam dokumentų ir gabenamo krovinio patikrinimui UAB „E“ (duomenys pakeisti) priklausantį vilkiką „MAZ 54329“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Narko“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pakrautą durpėmis ir cigaretėmis „West“, vairuojamą Al. R. ir grasindami nukentėjusiajam Al. Ra. į šoną įremtu šaunamuoju ginklu, panaudodami fizinį smurtą, ištraukė nukentėjusįjį iš vilkiko kabinos, paguldė ant žemės, po ko S. V. ir R. L. nuvedė vilkiko vairuotoją nuo kelio Kaunas – Klaipėda važiuojamosios dalies toliau į laukus, kur R. L. liko saugoti nukentėjusįjį. Pagrobus vilkiką su puspriekabėje esančiu durpių ir cigarečių kroviniu Vi. S. , K. M. , R. Z. , I. P. , Ž. J. , V. S. , V. V. , S. V. , G. J. , Re. S. , A. Š. , Au. G. , prisistatydami policijos pareigūnais, užpuolė automobiliu „VAZ 2106“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavusius ir užpuolimą stebėjusius V. J. ir P. I. , panaudodami fizinį smurtą – suduodami smūgius per sprandą, galvą, grasindami šaunamaisiais ginklais, atėmė galimybę nukentėjusiesiems priešintis, rankas ir kojas surišo virvėmis, jėga įsodino į automobilį, nuvežė į mišką, esantį automagistralės Klaipėda - Kaunas šalikelėje, kur antrankiais prirakino prie medžio ir ten paliko, neteisėtai atimdami V. J. ir P. I. laisvę pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. ir šio susivienijimo dalyviais Vi. S. , I. P. , Ž. J. , R. Z. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , Au. G. , G. J. , A. Š. , organizavo didelės vertės turto - UAB UAB „E“ (duomenys pakeisti) priklausančio vilkiko „MAZ 54329“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Narko“, v/n (duomenys neskelbtini), bendros 150000 litų vertės, R. C. priklausančio turto - durpių krovinio bendros 3690 litų vertės, durpėse paslėptų cigarečių „West“ 44 840 litų vertės, Al. Ra. priklausančio turto - 1400 JAV dolerių ir 1000 Vokietijos markių (bendros 8600 litų vertės), automagnetolos “Sony” 200 litų vertės, elektrinės barzdaskutės “Charkov” 100 litų vertės, nespalvoto televizoriaus “Šilelis” 250 litų vertės; kelioninės dujinės viryklės 100 litų vertės džinsinių kelnių “Wrangler” 180 litų vertės, sportinių “Adidas” batelių 140 litų vertės; sportinio kostiumo 130 litų vertės, t.y. turto bendrai 9700 litų sumai, Al. R. dokumentų - LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), V. J. tarnybinio šaunamojo ginklo - 5,45x18 mm kalibro pistoleto „PSM“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 vnt. šaudmenų -5,45x18 mm kalibro „PSM“ šovinių dėtuvėje, V. J. priklausančio turto –piniginės su joje buvusiais 100 litų ir 150 JAV dolerių (600 Lt), diplomato 30 litų vertės, t.y. turto bendrai 730 litų sumai, V. J. dokumentų -leidimo tarnybiniams ginklui, tarnybinio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), P. I. priklausančio turto - piniginės su joje buvusiais 200 JAV dolerių (800 litų) ir 15 litų, t.y. turto bendrai 815 litų sumai, P. I. dokumentų - automobilio „Mercedes“ techninio paso kopijos, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), užrašų, neturinčių materialinės vertės, pagrobimą panaudojant šaunamuosius ginklus ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, neteisėtą V. J. , P. I. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), G. J. , Au. G. organizavo Re. V. turto pagrobimą įsibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant V. P. atžvilgiu fizinį smurtą, neteisėtą V. P. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiojo sveikatai būdu, būtent:

H. D. ir E. A. nurodžius nusikalstamo susivienijimo dalyviams grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, K. M. 1994 metų lapkritį, tiksliau tyrimo nenustatytu laikotarpiu, iš tyrimo nenustatyto asmens gavęs informaciją apie galimybę pagrobti didelės vertės turtą – brangiakailes lapes, veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir vykdydamas nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą, suplanavo lapių fermos apiplėšimą. Tuo tikslu K. M. surinko informaciją apie planuojamo nusikaltimo vietą, lapių fermos teritorijos apsaugą, paruošė nuodus šunims numarinti, išnuomojo prie parduotuvės „Baldai“ Savanorių prospekte, Kauno mieste, tyrimo nenustatytą sunkvežimį „GAZ 53“ su dengtu kėbulu ir pasamdė tyrimo nenustatytą vairuotoją, subūrė plėšimo dalyvius V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , G. J. , Re. S. , A. Š. , Au. G. ir paaiškino jiems nusikaltimo padarymo planą. 1994 -11-23 K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , G. J. , A. Š. , Au. G. , veikdami pagal susitarimą su nusikalstamo susivienijimo vadovais, dviem tyrimo nenustatytais lengvaisiais automobiliais bei išnuomotu sunkvežimiu „GAZ 53“, iki 17 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Šakių rajone. K. M. nuėjo apsižvalgyti, taip pat paduoti apnuodytą maistą lapių fermos teritoriją saugantiems šunims. Netrukus grįžęs K. M. išdėstė detalų nusikaltimo padarymo planą, pagal kurį reikėjo privažiuoti prie fermos vartų, atitraukti sargo dėmesį, tuo metu keliems nusikaltimo bendrininkams perlipti tvorą ir užpulti sargą, paskirstė vaidmenis, nurodydamas S. V. , Re. S. ir A. Š. perlipti tvorą ir užpulti sargą, o kitiems laukti prie vartų. Palikę tyrimo nenustatytą sunkvežimio vairuotoją ir savo automobilius atokiau nuo fermos, K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , G. J. , A. Š. , Au. G. apie 17 val. atvyko prie Re. V. lapių fermos vartų. Tyrimo nenustatytą automobilį „GAZ 53“ atvairavęs K. M. padavė garsinį signalą, užkalbino lapių fermos teritoriją saugantį ir prie vartų atėjusį sargą V. P. , taip atitraukdamas šio dėmesį, kol S. V. , Re. S. ir A. Š. slapčia perlipo tvorą ir įsibrovė į lapių fermos teritoriją, užpuolė sargą V. P. , grasindami panaudoti fizinį smurtą į gerklę įremtu peiliu, panaudodami fizinį smurtą –suduodami V. P. daugybinius smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, jėga nutempdami nukentėjusįjį į sargo namelio patalpas, ten paguldydami ant pilvo ir laidais surišdami V. P. rankas už nugaros ir kojas, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies apatiniame voke ir skruoste, odos nubrozdijimais kairėje blauzdoje, poodinėmis kraujosruvomis dešinėje blauzdoje, neteisėtai atimdami nukentėjusiajam pavojingu jo sveikatai būdu laisvę ir galimybę priešintis. Atidarius lapių fermos vartus, į teritoriją įsibrovė likę plėšimo dalyviai -sunkvežimiu „GAZ 53“ įvažiavo K. M. , užėjo V. S. , V. V. , R. L. , G. J. , Au. G. , po ko buvo pagrobtas Re. V. turtas –iš sargo namelio medžioklinis šautuvas „Tula“, iš lapių gardų - lapės. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio nusikalstamo susivienijimo vadovu E. A. ir dalyviais K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , Re. S. , G. J. , A. Š. , Au. G. organizavo Re. V. turto - 16-o kalibro medžioklinio šautuvo „Tula“ Nr. (duomenys neskelbtini) 500 litų vertės, 105 šiaurinių lapių 25200 litų vertės ir 8 kryžminių lapių 2560 litų vertės, t.y. Re. V. priklausančio turto bendrai 28260 litų sumai pagrobimą, įsibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant V. P. atžvilgiu fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat jį panaudoti, neteisėtą V. P. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiojo sveikatai būdu.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , G. J. , organizavo A. R. didelės vertės turto pagrobimą panaudojant nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. atžvilgiu šaunamąjį ginklą, fizinį smurtą bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti, būtent:

H. D. ir E. A. nurodžius nusikalstamo susivienijimo dalyviams grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, 1995-10-05 apie 19 val. V. S. , V. V. , G. J. , veikdami pagal išankstinį susitarimą ir vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą, G. J. vairuojamu automobiliu „Opel Kadet“ važiuodami automagistrale Vilnius - Klaipėda, pastebėjo Klaipėdos kryptimi važiuojantį A. R. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz D124“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantį Vokietijos bendrovei „W“ (duomenys paleisti), kurį nutarė pagrobti. Tuo tikslu Babtų seniūnijoje, Kauno rajone, automagistralės Vilnius-Klaipėda 188 km, V. S. , V. V. , G. J. , susilyginę su A. R. vairuojamu automobiliu, ranka davė ženklą vairuotojui sustoti. Nukentėjusiajam sustojus šalikelėje, V. S. , V. V. , G. J. taip pat sustojo, po ko, G. J. likus automobilyje „Opel Kadet“, V. V. ir V. S. priėjo prie A. R. , išlipusio iš automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), ir automobilyje sėdėjusios A. R. , tyrimo nenustatytu šaunamuoju ginklu pagrasino nukentėjusiesiems panaudoti fizinį smurtą bei panaudojo fizinį smurtą A. R. atžvilgiu, jėga nustumdami pastarąjį nuo automobilio ir paguldydami ant žemės, o A. R. priversdami išlipti iš automobilio, taip atėmę galimybę nukentėjusiesiems priešintis. Tuomet V. S. sėdo už automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), vairo, o V. V. sėdo šalia ir abu nuvažiavo į sutartą vietą miškelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone, kai tuo metu G. J. nuvyko į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas ir iš ten į sutartą vietą miškelyje (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone, atvežė K. M. ir S. V. . S. V. sėdo už automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), vairo ir nugabeno jį į garažą (duomenys neskelbtini), ten paslėpdamas. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , G. J. , organizavo didelės vertės turto -Vokietijos bendrovės „W“ (duomenys pakeisti) automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), 120 000 litų vertės, nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. kosmetikos rinkinio ir asmeninių drabužių bendros 4000 litų vertės, dokumentų - transporto priemonės registracijos liudijimų, Rusijos Federacijos piliečių užsienio pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), bendrovės „W“ (duomenys pakeisti) verslo dokumentų, t.y. turto bendros 124 000 litų vertės pagrobimą panaudojant šaunamąjį ginklą, šaunamąjį ginklą, fizinį smurtą bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , G. J. , organizavo A. R. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą, padarant nukentėjusiajam didelės turtinės žalos, būtent:

Laikotarpiu nuo 1995-10-05 iki 1995-10-10 H. D. ir E. A. gavus duomenų, kad nukentėjusysis A. R. ieško iš jo 1995-10-05 apie 19 val. Babtų seniūnijoje, Kauno rajone, automagistralės Vilnius-Klaipėda 188 km, pagrobto automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), jis – H. D. ir E. A. organizavo nukentėjusiojo A. R. turto prievartavimą, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo ir nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai, panaudodami kitokią psichinę prievartą – pranešdami nukentėjusiajam, kad nesumokėjus reikalaujamos sumos automobilis nebus grąžintas, vertė A. R. perduoti turtą – ne mažiau 24000 litų (6000 JAV dolerių). Tuo tikslu H. D. , E. A. ir Vi. S. 1995-10-07 pranešė Rusijos Federacijos Kaliningrado mieste buvusiam A. R. apie galimybę išsipirkti pargobtą automobilį ir nurodė pastarajam atvykti į Kauną. A. R. laikotarpiu nuo 1995-10-07 iki 1995-10-10 atvykus į Kauną ir sumokėjus E. A. reikalaujamą išpirkos už automobilį sumą – 24000 litų (6000 JAV dolerių), E. A. pranešė apie tai Vi. S. . Vi. S. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose nurodė V. S. , K. M. , S. V. , G. J. nuvykti į garažą (duomenys neskelbtini), išvairuoti iš jo pagrobtą automobilį „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), pastatyti jį su nukentėjusiuoju sutartoje vietoje kelyje Kaunas - Marijampolė. V. S. , K. M. , S. V. , G. J. įvykdžius nurodymą ir palikus automobilį sutartoje vietoje, A. R. už išpirką atgavo automobilį „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. ir dalyviais Vi. S. , K. M. , V. S. , V. V. , S. V. , G. J. , organizavo A. R. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą, padarant nukentėjusiajam didelės turtinės 24000 litų žalos.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. G. , Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais G. S. L. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), L. G. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), organizavo rengimąsi dėl savanaudiškų paskatų nužudyti S. Č. , būtent:

1995 metų pabaigoje, tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, H. D. , E. A. ir Vi. S. nutarus nužudyti S. Č. dėl savanaudiškų paskatų – už bendradarbiavimą su teisėsaugos institucijoms, atsisakymą kartu dalyvauti versle ir dalintis pelnu, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose jis – H. D. , E. A. ir Vi. S. , parengdami planą, sutelkdami bendrininkus, suteikdami reikiamą informaciją ir pažadėdami atlygį, organizavo rengimąsi nužudyti S. Č. : perdavė S. Č. fotonuotrauką V. G. , įvardino pinigų sumą - 50 000 JAV dolerių už nužudymo padarymą, tikslu užsitikrinti alibi nurodė S. Č. nužudymą surengti Maskvoje, Rusijos Federacijoje, nurodė V. G. pasitelkti G. S. L. , turėjusi perduoti nuotrauką ir nurodymą organizuoti S. Č. nužudymą nuolat Maskvoje būnančiam L. G. , pasitelkti L. G. ir pastarojo pažintis tarp čečėnų tautybės nusikalstamo pasaulio atstovų, kurie ir turėjo nužudyti S. Č. . V. G. , vykdydamas jo – H. D. , E. A. ir Vi. S. nurodymą, pavedė G. S. L. nuvykti į Maskvą pas ten laikinai apsigyvenusį L. G. , perduoti šiam nurodymą organizuoti S. Č. nužudymą čečėnų tautybės Maskvos nusikalstamo pasaulio atstovų pagalba už 50 000 JAV dolerių atlygį, S. Č. nuotrauką ir duomenis apie gyvenamąją vietą Maskvoje. 1995 metų gruodžio pabaigoje - 1996 metų sausio mėnesį, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, G. S. L. nuvyko į Rusijos Federaciją, Maskvos miestą, kur L. G. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), perdavė L. G. jo – H. D. , E. A. , Vi. S. ir V. G. nurodymą organizuoti S. Č. nužudymą čečėnų tautybės Maskvos nusikalstamo pasaulio atstovų pagalba už 50 000 JAV dolerių atlygį, taip pat perdavė S. Č. fotonuotrauką ir duomenis apie tai, kad S. Č. Maskvoje apsistodavo Lietuvos Respublikos ambasados viešbutyje. Vykdydamas nurodymą L. G. Maskvos viešbučio „Radisson SAS Slavianskaja“ restorano patalpose perdavė čečėnų tautybės Maskvos nusikalstamo pasaulio atstovams užsakymą nužudyti S. Č. jo viešnagės Maskvoje metu už 50 000 JAV dolerių atlygį, tačiau pastarieji atsisakė daryti nusikaltimą. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , dalyviais Vi. S. , V. G. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais G. S. L. , L. G. , dėl savanaudiškų paskatų - už bendradarbiavimą su teisėsaugos institucijoms, atsisakymą kartu dalyvauti versle ir dalintis pelnu, organizavo rengimąsi nužudyti S. Č. , tačiau nusikaltimo nepadarė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi rengiamo nužudymo vykdytojai atsisakė daryti nusikaltimą.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. G. , R. Ž. , I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z. , Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais A. S. pravarde „S“ (kuriam 2010-01-12 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), dviem tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo S. Č. ir Vi. V. nužudymą ir pasikėsinimą nužudyti J. Č. dėl savanaudiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, būtent:

1995 metų pabaigoje – 1996 metų pradžioje, tačiau iki 1996 metų balandžio mėnesio, H. D. , E. A. , A. V. L. ir Vi. S. nutarus nužudyti S. Č. dėl savanaudiškų paskatų – už bendradarbiavimą su teisėsaugos institucijoms, teisėsaugos institucijoms duodamus parodymus apie jo – H. D. ir nuskalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių padarytus nusikaltimus, taip pat atsisakymą kartu dalyvauti versle ir dalintis pelnu, po 1996-02-03 jam – H. D. pritaikyto prevencinio sulaikymo jis – H. D. pavedė E. A. organizuoti S. Č. nužudymą. Organizuodamas nužudymą 1996 metų vasario-kovo laikotarpiu E. A. pavedė V. G. pakviesti į Kauną Novopolocko miesto, Baltarusijos Respublikos, nusikalstamo pasaulio atstovą A. S. , turėjusį nužudyti S. Č. . 1996 metų kovą, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, A. S. atvykus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, susitikus ten su E. A. , A. V. L. , Vi. S. , Ž. J. ir V. G. , E. A. pasiūlė A. S. nužudyti S. Č. už 50 000 JAV dolerių atlygį. Gavus sutikimą E. A. , Vi. S. , Ž. J. , V. G. ir A. S. nuvyko prie S. Č. darbo ir gyvenamosios vietų, parinko labiausiai tinkamą nusikaltimo vietą, grįžę į „V“ aptarė nusikaltimo padarymo sąlygas, terminus ir užmokestį. A. S. išvykus E. A. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo iki 1996-04-05 organizavo pasirengimą S. Č. nužudymui: perdavė pinigus ir pavedė už juos apie planuojamą nusikaltimą nežinojusiam N. A. , I. P. ir R. Ž. nupirkti Marijampolės automobilių turguje nusikaltimui reikalingą automobilį; pavedė I. P. ir R. Ž. paimti iš apie planuojamą nusikaltimą nežinojusio V. S. krepšį su nusikaltimui paruoštais šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis; pavedė V. G. per apie planuojamą nusikaltimą nežinojusį S. V. gauti vogtus automobilio valstybinius numerius, o per apie planuojamą nusikaltimą nežinojusį V. V. – dvi naujas mobiliojo ryšio telefono SIM korteles ir perduoti šiuos daiktus A. V. L. ; pavedė Vi. S. surasti patalpas priešais S. Č. namus (duomenys neskelbtini), tikslu vykdyti S. Č. sekimą ir nustatyti jo dienotvarkę. Vykdydami E. A. nurodymus: I. P. , R. Ž. ir apie planuojamą nužudymą nežinojęs N. A. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo iki 1996-04-04 Marijampolės automobilių turguje įgijo automobilį „Volkswagen Golf“ ir pastatė jį į garažą adresu (duomenys neskelbtini); Vi. S. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo iki 1996-04-05 apsistojo kambaryje, esančiame name (duomenys neskelbtini), iš ten sekdamas S. Č. aplinką ir nustatydamas jo dienotvarkę; 1996-04-03 apie 17 val. Kauno mieste, apie planuojamą nužudymą nežinojęs V. V. per tarpininkus UAB „Omnitel“ įgijo du mobiliojo ryšio telefonus su SIM kortelėmis abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 1996-04-04 apie 1 val. nakties, (duomenys neskelbtini), apie planuojamą nužudymą nežinojęs S. V. nuo automobilio “Opel Record” nuėmė valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), apie planuojamą nužudymą nežinojęs V. S. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo pabaigos iki 1996-04-04, Raudondvario pl. 84, Kauno m., prie AB „Kauno energija“ pastato perdavė I. P. ir R. Ž. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AK-74“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AKMS“ Nr. (duomenys neskelbtini) su keturiomis dėtuvėmis, pripildytomis ne mažiau 110 vnt. šovinių, dvi rankines granatas „F-1“, kuriuos I. P. ir R. Ž. pristatė į namą (duomenys neskelbtini). Baigus paruošiamuosius darbus E. A. pavedė V. G. pranešti apie tai A. S. ir liepti pastarajam atvykti į Lietuvą. A. S. kartu su dviem tyrimo nenustatytiems asmenimis pagal kvietimą atvykus į Kauno m., E. A. iki 1996-04-05 paskirstė nusikaltimo dalyvių vaidmenis nusikaltimo padarymo metu, pavesdamas: A. V. L. - perduoti A. S. ir dviem tyrimo nenustatytiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis ir sprogmenis bei automobilį „Volkswagen Golf“ su pritvirtintais pagrobtais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Vi. S. - stebėti S. Č. namo prieigas ir telefonu informuoti apie užpuolimui ir S. Č. nužudymui tinkamą momentą; R. Z. - stebėti aplinką ir atsitraukimo kelius, po nužudymo važiuoti į Linkuvos kaimą, prie 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžos, kur A. S. ir tyrimo nenustatytų asmenų paliktą automobilį „VW Golf“ nuvairuoti ir pastatyti į garažą (duomenys neskelbtini), pas ten laukusius E. A. ir A. V. L. tikslu išvalyti automobilį nuo nusikaltimo pėdsakų; Ž. J. - laukti Linkuvos kaime, 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžoje tikslu po nusikaltimo paimti A. S. ir tyrimo nenustatytus asmenis, išvežti juos už Kauno miesto ribų; I. P. ir R. Ž. - laukti sutartoje vietoje Baltų prospekte ties 9-ojo forto gatve, kad po nusikaltimo padarymo į 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžą atvykus A. S. ir tyrimo nenustatytiems asmenims bei ten palikus nusikaltime panaudotą automobilį „Volkswagen Golf“, paimti iš automobilio krepšį su ginklais ir juos paslėpti.

Veikdamas pagal nusikaltimo padarymo planą, 1996-04-05 apie 8 val.10 min., (duomenys neskelbtini), S. Č. , Vi. V. ir J. Č. automobiliu “BMW 535”, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , išvažiavus iš gyvenamojo namo kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir sustojus ties namu Nr. 23, Vi. S. , stebėjęs aplinką namo (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio pagalba davė signalą apie tinkamą užpuolimui momentą. Tuomet A. S. ir du tyrimo nenustatyti asmenys automobiliu “VW Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve privažiavo prie S. Č. automobilio “BMW 535”, v/n (duomenys neskelbtini) ir iš 5,45 mm kalibro automato „AK-74“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7,62 mm kalibro automato „AKMS“ Nr. (duomenys neskelbtini) ne mažiau 55 kartų iššovė į automobilyje sėdėjusius S. Č. ir J. Č. , prie kiemo vartų stovinti Vi. V. , ko pasėkoje S. Č. buvo nužudytas padarant šautinius krūtinės sužalojimus kairėje pusėje, dešiniojo šonkaulių lanko srityje, daugybinius skeveldrinius šonkaulių lūžimus, krūtinkaulio lūžį palikusį kaulinį defektą, širdies sutraiškymą, abiejų plaučių sužalojimą, šautines plėštines žaizdas krūtinėje ir kaklo srityje, šūvių įėjimo angas abejose rankose; Vi. V. buvo nužudytas padaranti šautinius kiaurinius krūtinės sužalojimus, šautinę įėjimo žaizdą nugaros kairėje pusėje, krūtinės kairės pusės 3-4 šonkaulių skeveldrinius lūžius, plaučių viršutinės skilties sužalojimą, širdies sumušimą, stuburo krūtininės dalies 3-4 slankstelių keterinių ataugų lūžius, šautinę įėjimo žaizdą dešiniojo peties srityje, šautines žaizdas abejose rankose, dešinio dilbio kaulų skeveldrinį lūžį, kas komplikavosi vidiniu ir išoriniu nukraujavimu ir trauminiu šoku; J. Č. padarytos žaizdos galvoje ir veide, dėl ko jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Po nusikaltimo padarymo A. S. ir du tyrimo nenustatyti asmenys automobiliu “Volkswagen Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžos, ten palikę paminėtą automobilį ir šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei sprogmenis, persėdo į Ž. J. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, po ko Ž. J. išvežė A. S. ir du tyrimo nenustatytus asmenis už Kauno miesto ribų. I. P. iš automobilio „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) tikslu paslėpti paėmė krepšį su automatais, šoviniais ir granatomis, tačiau išgirdęs policijos sirenas krepšį su ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis išmetė prie Mosėdžio-Dvaro gatvių sankryžos, Kauno mieste ir su R. Ž. pasišalino. R. Z. automobilį „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvairavo į garažą adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilis buvo išvalytas nuo nusikaltimo pėdsakų. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. , dalyviais Vi. S. , A. V. L. , V. G. , R. Ž. , I. P. , R. Z. , Ž. J. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais A. S. ir dviem tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo S. Č. ir Vi. V. nužudymą ir pasikėsinimą nužudyti J. Č. dėl savanaudiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei dalyviais Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. , V. V. , S. V. , R. L. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. , T. P. (kuriam 2010-03-22 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), S. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), organizavo A. M. didelės vertės turto prievartavimą, atimant laisvę, panaudojant šaunamąjį ginklą ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, būtent:

1996 metų sausio – birželio mėnesiais, tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, H. D. , E. A. , Vi. S. , I. P. , gavę informaciją apie A. M. turtinę padėtį, turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo A. M. turto prievartavimą. 1996 metų gegužės-birželio mėnesiais, tiksliau nenustatytu laiku, Vi. S. nurodė V. S. , V. V. , S. V. , R. L. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems R. S. , T. P. , S. S. iškviesti A. M. tariamam susitikimui ir jį pagrobti, nugabenti į R. L. sodybą (duomenys neskelbtini), ten laikyti ir grasinant panaudoti ir panaudojant fizinį smurtą atvirai pareikalauti perduoti didelės vertės turtą -200 000 JAV dolerių (800 000 litų). Tuomet V. S. susiskambino su A. M. ir kalbėdamas nusikalstamo susivienijimo vadovų ir Vi. S. bei I. P. vardu, sutarė susitikti su nukentėjusiuoju degalinėje „Lietuvos kuras“ Jonavos mieste, po ko su V. V. , S. V. , R. S. , T. P. , S. S. , vykdydami jo – H. D. , E. A. , Vi. S. , I. P. nurodymą, 1996 metų gegužės-birželio mėnesiais, tiksliau tyrimo nenustatytu laikotarpiu, degalinėje „Lietuvos kuras“ Jonavos mieste, apgaule įviliojo A. M. į automobilį, kur panaudodami fizinį smurtą –suduodami smūgius į krūtinę ir pilvą, panaudodami šaunamąjį ginklą –įrėmę pistoletą nukentėjusiajam į šoną bei grasindami nužudyti, neteisėtai atėmė laisvę A. M. ir jėga nugabeno į R. L. sodybą (duomenys neskelbtini). Sodyboje surakinus A. M. antrankiais ir uždarius į sandėliuką, veikdami pagal aptartą planą V. S. , S. V. , R. S. , T. P. , S. S. , R. L. , grasindami panaudoti fizinį smurtą – nužudyti nukentėjusįjį, neteisėtai atimdami nukentėjusiajam laisvę, neturėdami teisėto pagrindo atvirai vertė A. M. perduoti didelės vertės turtą 200 000 JAV dolerių (800 000 litų) sumoje, ko pasėkoje A. M. sumokėjo 100 000 JAV dolerių (400 000 litų) išpirką. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio susivienijimo dalyviais Vi. S. , I. P. , V. S. , V. V. , S. V. , R. L. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. , T. P. , S. S. , organizavo A. M. didelės vertės turto - 200 000 JAV dolerių (800 000 litų) prievartavimą, atimant nukentėjusiajam laisvę, panaudojant šaunamąjį ginklą ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, padarant nukentėjusiajam didelės 100 000 JAV dolerių (400 000 litų) turtinės žalos.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais Vi. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. , V. V. , S. V. , K. M. , R. L. , organizavo UAB „S“ (duomenys pakeisti) savininko Ra. S. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą, būtent:

1995 metų laikotarpiu, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, H. D. , E. A. , Vi. S. , turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo UAB „S“ (duomenys pakeisti) turto prievartavimą ir nurodė nusikalstamo susivienijimo dalyviams V. S. , S. V. , V. V. , K. M. , R. L. nuvykus į UAB „S“ (duomenys pakeisti) gamybines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), atvirai priversti UAB „S“ (duomenys pakeisti) direktorių Ra. S. savo ir kitų nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai perduoti turtą – mokėti kiekvieną mėnesį „duoklę“ už tariamą apsaugą. V. S. , S. V. , V. V. , K. M. , R. L. (pastarasis iki 1996 m. liepos mėn.), vykdydami nurodymą, 1995 – 1998 metų laikotarpiu atvykdavo į UAB „S“ (duomenys pakeisti) administracines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, naudodami psichinę prievartą –prisistatydami nusikalstamo susivienijimo dalyviais, atvirai vertė UAB „S“ (duomenys pakeisti) savininką Ra. S. savo ir kitų nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai perduoti turtą – mokėti kas mėnesį už tariamą apsaugą po 200 JAV dolerių (800 litų). Tokiu būdu jis –šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. , šio susivienijimo dalyviais Vi. S. , V. S. , V. V. , S. V. , K. M. , R. L. , organizavo UAB „S“ (duomenys pakeisti) savininko Ra. S. turto prievartavimą panaudojant kitokią psichinę prievartą, padarant nukentėjusiajam ne mažesnę kaip 28800 litų turtinę žalą.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. , S. V. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. , I. Š. pravarde „V“, G. L. K. pravarde „V“, iš keršto organizavo R. B. pravarde „K“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai, būtent:

H. D. , E. A. , A. V. L. iš keršto - už 1993-12-25 nužudyto R. G. rėmimą, pagarsinimą žinių apie nusikalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių kaltę dėl R. G. nužudymo, nepagarbą ir konkuravimą su nusikalstamo susivienijimo vadovais dėl įtakos nusikalstamoje veikloje nutarus susidoroti su R. B. , A. V. L. 1997 metų sausio mėnesio pabaigoje pastebėjęs R. B. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose, nurodė V. S. ir kitiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams stebėti „V“ patalpas, pasirodžius R. B. šį užpulti, stipriai sumušti ir nužudyti. 1997-01-25 vakare R. B. atėjus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, A. V. L. , vykdydamas jo – H. D. , E. A. ir savo paties sumanymą, surinko tose pat patalpose buvusius Ž. J. , V. S. , S. V. , G. L. K. , I. Š. , R. S. , nurodė jiems užpulti R. B. ir pats puolė mušti nukentėjusįjį. A. V. L. , Ž. J. , V. S. , S. V. , I. Š. , R. S. , G. L. K. užpuolė R. B. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpose, suduodami daugybinius smūgius rankomis ir kojomis, medinėmis kėdėmis ir sulūžusių kėdžių dalimis į galvą, įvairias kūno vietas, palaužė nukentėjusiojo galimybę priešintis ar pabėgti, išvilko R. B. iš pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpų bei patalpino į automobilio „Volkswagen Multivan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) saloną ant grindų, po ko A. V. L. , V. S. , S. V. , I. Š. , G. L. K. , R. S. paminėtu bei tyrimo nenustatytu automobiliais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką, Kauno mieste. Atvykus į nurodytoje vietoje esančią automobilių stovėjimo aikštelę A. V. L. , V. S. , S. V. , I. Š. , G. L. K. , R. S. išvilko R. B. iš automobilio „Volkswagen Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) po ko kartu ir pakaitomis, turėdami tikslą sukelti didelį fizinį skausmą ir ilgalaikes fizines kančias, sudavė nukentėjusiajam daugybinius smūgius rankomis ir kojomis, buteliu, peiliu ir medinėmis sulūžusių kėdžių dalimis į galvą, įvairias kūno vietas viso ne mažiau 35 smūgių, smaugė R. B. virve, vilko ledu ir asfaltu, tuo padarydami nukentėjusiajam durtinę pjautinę žaizdą kaklo dešinėje pusėje, keturias kiaurymines durtines pjautines žaizdas krūtinės kairėje pusėje, kurios viena pažeidė kairį širdies skilvelį, muštinę žaizdą viršugalvio kairėje pusėje su kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kaukolės pamato kaulų lūžimu kaukolės priekinėje dalyje, kraujosruvas kaktos kairėje pusėje, dešinės akies vokuose ir antakyje, nosies nugarėlėje, abiejuose žanduose, smakre, abiejų ausų kaušeliuose, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, nosies nugarėlėje, dešiniajame skruoste, dešinės speninės ataugos srityje, dešinės ausies kaušelyje, apatinėje lūpoje, smakro dešinėje pusėje, poodines kraujosruvas kairės ir dešinės alkūnių sąnario srityje, kairės ir dešinės plaštakų nugariniame paviršiuje, kairiame žaste, krūtinės kairėje pusėje, odos nubrozdinimus dešinėje šlaunyje, dešinio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, dešinėje blauzdoje, dešinio kulkšnelio srityje, kairėje šlaunyje, dešinio čiurnos sąnario sumušimą, platų odos nubrozdinimą nugaroje ir juosmenyje, juostos formos kraujosruvą kairėje šlaunyje, stranguliacinę vagą kakle. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio nusikalstamo susivienijimo vadovu E. A. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais A. V. L. , Ž. J. , V. S. , S. V. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. , I. Š. , G. L. K. , iš keršto organizavo R. B. nužudymą kankinant ir itin žiauriai.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. , V. V. , S. V. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. pravarde „M“, N. A. pravarde „K“, Vy. P. (kuriam 2010-08-12 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties) bei tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo didelės vertės J. P. turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, teisės į didelės vertės UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) turtą įgijimą apgaule, būtent:

1997 metais, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau iki 1997-08-07, E. A. gavęs iš R. S. informaciją apie galimybę apgaulės būdu gauti draudiminę išmoką, siekdamas kartu su juo – H. D. ir kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais nusikalstamai praturtėti, organizavo teisės į UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) didelės vertės turtą įgijimą apgaule visuotinai pavojingu būdu sunaikinant J. P. priklausantį turtą. Tuo tikslu E. A. nurodė N. A. naudojantis R. S. pagalba ir pažintimi su draudimo bendrovės darbuotoju Vy. P. UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) stambia suma apdrausti N. A. motinai J. P. priklausantį gyvenamąjį namą ir kitą turtą, imituoti name vykdomą remontą, V. S. , S. V. , V. V. - dalyvauti sprogdinant paminėtą namą, o pats susisiekė su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kuriems pavedė atlikti namo susprogdinimą naudojant buitines chemines ir statybines medžiagas. R. S. , veikdamas pagal susitarimą ir vykdydamas E. A. nurodymą, Gedimino prospekte, Vilniaus mieste, restorane „Ponių laimė“ susitiko ir susitarė už piniginį 20 000 JAV dolerių (80 000 litų) atlygį su UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) turto ekspertu (vėliau - žalų reguliavimo skyriaus viršininku) Vy. P. dėl galimybės apdrausti turtą ir gauti draudiminę išmoką dėl turto sunaikinimo. N. A. , veikdamas pagal susitarimą ir vykdydamas E. A. nurodymą, 1997-08-07 parašė pareiškimą UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) dėl turto draudimo, kartu su Vy. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur Vy. P. apžiūrėjo ir atliko turto – gyvenamojo namo ir jame buvusių daiktų vertinimą. 1997-08-14 UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) Kauno filiale N. A. per Vy. P. apdraudė motinos J. P. turtą (pastatus, baldus, elektrotechniką) 880 000 litų sumai ir gavo gyventojų turto savanoriško draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdydamas nusikaltimo planą N. A. laikotarpiu nuo 1997-08-14 iki 1997-10-02 vežiojo į motinos namą statybininkus, imitavo ten vykdomus remonto darbus. Tuo pačiu laikotarpiu E. A. susisiekė su tyrimo nenustatytais asmenimis, kad šie atvyktų į Kauną, o jiems atvykus nuvežė į (duomenys neskelbtini), parodė J. P. namą. Taip pat E. A. nurodė V. S. , S. V. , V. V. ir R. S. 1997-10-02 nuvykti į (duomenys neskelbtini), prie elektros pastotės, pagal sutartą signalą atjungti elektrą, o paskui pagal sutartą signalą vėl ją įjungti. Veikdami pagal nusikaltimo planą tyrimo nenustatyti asmenys į J. P. namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsį atgabeno 200 litrų talpos statinę su kalcio karbidu, užsandarino rūsio patalpą. Sutartu laiku naktį iš 1997-10-01 į 1997-10-02 V. S. , S. V. , V. V. ir R. S. , veikdami pagal nusikaltimo planą, nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie elektros pastotės, kur liko V. S. ir V. V. , o R. S. ir S. V. kiek atokiau stebėjo aplinką užtikrindami bendrininkų saugumą nusikaltimo metu. Tyrimo nenustatytiems asmenims per radijo ryšio priemones davus nurodymą V. S. ir V. V. atjungti elektrą, o pastarieji ją atjungė. Tuomet tyrimo nenustatyti asmenys, buvę J. P. name, užpylė karbidą vandeniu, ko pasėkoje dėl cheminės reakcijos išsiskyrė acetileno dujos, paruošė elektros instaliaciją rūsyje, kad įjungus elektrą gautųsi iškrova, pasišalino iš namo ir per ryšio priemones nurodė įjungti elektrą. V. S. ir V. V. įjungus elektros jungiklį, nuo elektros iškrovos per specialiai tam padarytą netvarkingą elektros instaliaciją acetileno dujų ir oro mišinys sprogo, ko pasėkoje J. P. gyvenamasis namas buvo sugriautas iki pamatų. N. A. , veikdamas pagal nusikaltimo planą, 1997-10-03 kreipėsi į UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) dėl draudimo išmokos išmokėjimo ir įgijo teisę į draudimo išmoką. Tokiu būdu jis - šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S. , V. V. , S. V. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. , N. A. , Vy. P. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo didelės vertės J. P. turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu -sprogdinant, padarant nukentėjusiajai didelę 726 800 litų materialinę žalą, teisės į didelės vertės UAB DK „Ū“ (duomenys pakeisti) turto -726 800 litų įgijimą apgaule.

Taip pat H. D. , būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais R. Z. , Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. , S. V. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu V. B. pravarde „A“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), organizavo viešosios tvarkos pažeidimą, A. G. ir G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, fizinio skausmo sukėlimą D. M. , D. B. , G. B. turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir įsibrovus į automobilį, A. G. , G. B. , D. B. , D. M. neteisėtą laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu, būtent:

1997 metų rugsėjo - spalio mėnesį V. B. gavęs duomenų, kad į degalinę „Diford“, esančią Sodų 11, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, automobiliu „Volkswagen Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvykstantys asmenys neva savivaliauja, triukšmauja, pranešė apie tai R. Z. . R. Z. , disponuodamas tokia pat informacija, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo vadovų - jo – H. D. ir E. A. nurodymą nusikalstamo susivienijimo dalyviams palaikyti ir kelti susivienijimo autoritetą Kaune ir kitose Lietuvos vietovėse, spręsti galimas konfliktines situacijas, grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, su V. B. , Ž. J. , V. S. , S. V. susitarė nuvykti į degalinę, viešoje vietoje sumušti ten aptiktus asmenis ir pagrobti jų turtą. 1997-10-11 apie 22-23 val. R. Z. vairuojamu automobiliu „Volkswagen Multivan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvykus į degalinę „Diford“, esančią Sodų 11, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, apie 1-2 valandas degalinės teritorijoje pralaukus tariamų triukšmadarių, R. Z. , Ž. J. , V. B. , V. S. , S. V. gavo duomenų, kad automobiliu „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) važinėjantys asmenys gali būti Šešupės gatvėje, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, prie kultūros centro. Tuomet R. Z. , Ž. J. , V. B. , V. S. , S. V. 1997-10-12 apie 1 val. automobiliu „Volkswagen Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko prie kultūros centro adresu Šešupės g. 27, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, kur gatvėje užblokavo kelią automobiliui „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) ir juo važiavusiems A. G. , D. M. , G.ir D. B. , B. K. . Iššokę iš savo automobilio, pribėgę prie nukentėjusiųjų automobilio „Volkswagen Golf“, atidarę jo dureles, R. Z. , Ž. J. , V. B. , V. S. , S. V. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir smurto veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimti ir tvarką, sudavė daugybinius smūgius pagaliais, šampano buteliais, rankomis ir kojomis A. G. , D. M. , G. ir D. B. į galvas ir kitas kūno vietas, jėga ištraukė juos iš automobilio „Volkswagen Golf“, mušė gatvėje, po ko jėga įsodino į R. Z. vairuojamo automobilio „Volkswagen Multivan“ saloną. Tuo pat metu R. Z. , Ž. J. , V. B. , V. S. , S. V. iš G. B. automobilio „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) pagrobė magnetolą „Sony“ 400 litų vertės, garso stiprintuvą 500 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ 1300 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 2200 litų žalą. Panaudojant smurtą įsodinę nukentėjusiuosius į automobilį „Volkswagen Multivan“, R. Z. , Ž. J. , V. B. , V. S. , S. V. nuvežė nukentėjusiuosius į degalinę „Diford“, esančią Sodų 11, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, kelionės metu Ž. J. , V. S. , S. V. suduodant nukentėjusiesiems daugybinius smūgius rankomis, kojomis, pagaliais ir buteliu į įvairias kūno vietas. Prie kultūros centro adresu Šešupės g. 27, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone bei automobilyje „Volkswagen Multivan“ panaudoto fizinio smurto pasėkoje D. M. ir D. B. buvo sukeltas fizinis skausmas, A. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs traumine galvos smegenų liga ūmaus periodo, lengvos formos, lengvo laipsnio bendro sumušimo sindromu, muštine žaizda galvoje, kairės rankos 4 piršto 3 pirštikaulio lūžimu, nubrozdinimais ir kraujosruvomis veide, G. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs kirstine žaizda kaktos srityje, poodinėmis kraujosruvomis veide, kakle, kairio peties sąnario srityje, nugaroje, krūtinėje, dešinio alkūnkaulio lūžimu, taip pat pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu neteisėtai atimta A. G. , D. M. , G. B. , D. B. laisvė. Atvykus į degalinės „Diford“ teritoriją R. Z. , Ž. J. , V. B. , V. S. , S. V. išmetė nukentėjusiuosius iš automobilio, parodė juos degalinės darbuotojams atpažinimui, o paaiškėjus, kad nukentėjusieji A. G. , D. M. , G. B. , D. B. yra niekuo dėti, paliko nukentėjusiuosius gulėti ant žemės, patys pasišalindami iš įvykio vietos. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas H. D. , veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu E. A. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais R. Z. , Ž. J. , V. S. , S. V. , nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu V. B. , organizavo viešosios tvarkos pažeidimą -viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir smurto veiksmais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, sutrikdant visuomenės rimti ir tvarką, A. G. ir G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, fizinio skausmo sukėlimą D. M. , D. B. , G. B. 2200 litų vertės turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir įsibrovus į automobilį, A. G. , G. B. , D. B. , D. M. neteisėtą laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu.

2008 m. gruodžio 19 d. prokuroro nutarimu H. D. pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nutartimi H. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras išdavė H. D. Europos arešto orderį, kurio pagrindu kaltinamasis 2009 m. rugsėjo 4 d. buvo sulaikytas Bulgarijos Respublikoje. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 10 d. nutartimi H. D. paliko galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nutartį ir nustatė trijų mėnesių suėmimo terminą. Vėliau suėmimo terminas H. D. buvo tęsiamas iki 2012 m. birželio 4 d.

Skundžiamoje 2012 m. gegužės 30 d. nutartyje Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Todėl, įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą bei nustatęs šiuo atveju esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose numatytus suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindus, suėmimo terminą H. D. apygardos teismas pratęsė dar trims mėnesiams.

Kaltinamasis H. D. skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį.

Kaltinamasis teigia, jog apygardos teismas neišsamiai apsvarstė ir tinkamai neįvertino kardomųjų priemonių skyrimo pagrindų ir motyvų, nepagrįstai konstatavo esant visus tris BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytus suėmimo pagrindus, nesvarstė galimybės BPK numatytus tikslus pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

H. D. nurodo, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, vaikus, iki pasitraukimo iš Lietuvos Respublikos teritorijos dirbo, iš Lietuvos išvyko dėl to, kad jo gyvybei grėsė pavojus – buvo apšaudytas jo gyvenamasis namas, įmesta granata. Byloje apklausti beveik visi liudytojai, didžioji dauguma kaltinimų nepasitvirtino, todėl nėra pagrindo teigti, jog jis bėgs ir slėpsis nuo tyrimo. Kaltinamasis teigia, jog nepagrįsta manyti, kad jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo: byloje yra pateikta 2009-10-10 „Lietuvos žinių“ publikacija, iš kurios matyti, jog kompetentingas pareigūnas – Kriminalinės policijos biuro viršininkas A. Matonis nurodė, jog „H. D. slėpėsi tikrai ne nuo mūsų, jis nebuvo gavęs jokio šaukimo atvykti į prokuratūrą ar policiją“, o tai, kaltinamojo nuomone, patvirtina, jog kaltinimas nuolat klaidino teismą ir pareiškimuose nurodė neteisingą informaciją. Be to, byloje jau apklausti visi nukentėjusieji, didelė dalis svarbių liudytojų, todėl paveikti proceso dalyvius jis neturi galimybės.

Kaltinamasis teigia, jog jam nepagrįstai pateikti kaltinimai dėl nusikaltimų, padarytų 1993-2000 metų laikotarpiu, nes jis nuo 1996 m. vasario mėnesio buvo suimtas ir iki 2001 metų atlikinėjo bausmę, todėl didelė dalis nagrinėjamų kaltinimų net nėra su juo susiję. Pažymi, kad kitiems kaltinamiesiems, taip pat kaltinamiems sunkiais nusikaltimais, už kuriuos numatytos griežtos bausmės, paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės, o suėmimas taikomas tik tiems kaltinamiesiems, kurie nepripažįsta savo kaltės dėl pareikštų kaltinimų, tačiau ši aplinkybė negali būti pagrindu taikyti suėmimą.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo H. D. gynėjas prašo jo ginamojo skundą tenkinti, prokuroras prašo kaltinamojo H. D. skundą atmesti.

Kaltinamojo H. D. skundas atmetamas.

Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą kaltinamajam H. D. , BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

Būtina suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Apeliacinis teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog H. D. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokiais duomenimis laikytini kitų kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, ekspertizės aktai, specialisto išvados, kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės, jo veiksmų kvalifikavimo klausimai nesprendžiami ir įrodymai nevertinami, vertinami tik faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti skiriamas ar gali būti pratęsiamas jo terminas, kai yra BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos sąlygos ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apygardos teismo išvada, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Apeliacinio teismo manymu, švelnesnės kardomosios priemonės šiuo atveju nebūtų pakankamos užtikrinant kaltinamojo H. D. dalyvavimą procese bei netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir užkertant kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Apygardos teismas kaltinamajam H. D. suėmimo terminą trims mėnesiams pratęsė, konstatavęs, kad neišnyko BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose numatyti suėmimo pagrindai, t. y. pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Apeliacinio teismo teisėjo nuomone, šiuos suėmimo pagrindus apygardos teismas nustatė teisingai.

Vadovaujantis BPK 122 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 punkte išaiškinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, H. D. kaltinamas organizavęs ir ilgą laiką vadovavęs nusikalstamam susivienijimui, suburtam daryti sunkius bei labai sunkius nusikaltimus, ir, dalyvaujant šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, padaręs eilę apysunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato itin griežtas laisvės atėmimo bausmes. Bylos duomenimis, kaltinamasis H. D. praeityje ne kartą buvo teistas, tame tarpe už sunkius nusikaltimus, iki suėmimo oficialiai niekur nedirbo ir neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšių užsienyje, iki sulaikymo, apsimetęs kitu asmeniu, galimai naudojosi suklastotais dokumentais ir gyveno Bulgarijos Respublikoje, kur buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį. Taigi, visos šios aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo nuomone, leido apygardos teismui daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis H. D. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte suėmimo pagrindu numatytas trukdymas procesui. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pagrįstu manymu, kad kaltinamasis trukdys procesui, laikytini duomenys, kuriais remiantis yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis pats ar per kitus asmenis gali bandytis paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius bei gali bandyti sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis H. D. iš esmės neigia visus jam pareikštus kaltinimus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo organizavimu, vadovavimu jam bei dalyvaujant šio nusikalstamo susivienijimo veikloje padarytais nusikaltimais. Įvertinęs tokią kaltinamojo poziciją, taip pat tas aplinkybes, jog H. D. praeityje jau buvo nuteistas už poveikį nukentėjusiajam, liudytojui, apygardos teismas turėjo pagrindo manyti, jog būdamas laisvėje H. D. gali trukdyti procesui pats ar per kitus asmenis bandydamas paveikti kitus kaltinamuosius, nukentėjusiuosius ir liudytojus, taigi, pagrįstai konstatavo ir BK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyto suėmimo pagrindo buvimą.

BK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar apysunkių nusikaltimų, nurodytų BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 10 punkte nurodyta, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Kaip jau minėta, H. D. kaltinamas padaręs eilę nusikalstamų veikų, priskiriamų apysunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms, tame tarpe organizavęs nusikalstamą susivienijimą ir ilgą laiką vadovavęs jam. Bylos duomenimis, H. D. praeityje ne kartą teistas, tame tarpe už BPK 122 straipsnio 4 dalyje išvardintas nusikalstamas veikas, kas rodo pastarojo polinkį nusikalsti, iki sulaikymo neturėjo jokio legalaus pragyvenimo šaltinio. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, visos šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad apygardos teismas šiuo atveju pagrįstai nustatė, jog kaltinamasis H. D. būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus (BK 122 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamojo H. D. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi šeimą ir nuolatinę gyvenamąją vietą, o byloje apklausti visi nukentėjusieji ir didelė dalis svarbių liudytojų, pirmiau aptartų apygardos teismo nustatytų suėmimo pagrindų nepaneigia. Kaltinamojo socialiniai ryšiai šiuo konkrečiu atveju nėra ir negali būti laikomi prioritetinėmis bei išimtinėmis aplinkybėmis, paneigiančiomis būtinybę byloje garantuoti viešojo intereso – ištirti ir teisiškai įvertinti itin pavojingas nusikalstamo susivienijimo padarytas nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas H. D. , - apsaugą, todėl negali būti pagrindu panaikinti kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą.

Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia kaltinamojo dėmesį į tai, jog skunde nurodytos aplinkybės, kad jis nesislapstė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, o iš Lietuvos išvyko dėl jo gyvybei kilusios grėsmės, Lietuvos apeliacinio teismo jau ne kartą buvo įvertintos nagrinėjant ankstesnius tiek paties kaltinamojo, tiek jo gynėjo skundus dėl suėmimo termino pratęsimo, konstatavus, jog jos nesudaro pagrindo panaikinti paskirtą griežčiausią kardomąją priemonę. Juolab, kad byloje yra duomenų, patvirtinančių, jog apie tai, kad H. D. yra kviečiamas į apklausą pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus bei apie paskelbtą H. D. paiešką buvo žinoma jo artimiesiems, su kuriais jis bendravo ir būdamas išvykęs į užsienį. Be to, apeliacinės instancijos teismas dar kartą pažymi, jog vieši pasisakymai spaudoje, tame tarpe ir teisėsaugos pareigūnų, nėra bylos nagrinėjimo dalykas, todėl svarstant suėmimo termino pratęsimo klausimą nevertinami.

Teismas, spręsdamas dėl paskirtos kardomosios priemonės teisėtumo ir pagrįstumo, nagrinėja tik tas bylos aplinkybes, kurios susijusios su konkrečiu asmeniu, kurio atžvilgiu buvo taikyta kardomoji priemonė, todėl šiuo atveju nėra reikšmingas kaltinamojo skundo argumentas, kad ne visi kaltinamieji, kaltinami sunkių nusikaltimų padarymu, šioje byloje yra suimti.

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kaltinamojo H. D. teisės suvaržytos laikantis BPK nustatytų reikalavimų ir toks pastarojo teisių suvaržymas yra pateisinamas.

Apeliacinio teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suimto kaltinamojo H. D. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.