Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) atstovei Živilei Mikulskienei

teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą dėl probuojamojo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 7 punktą, 9 punktą, 62 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 1 punktą, 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 metų laisvės atėmimo bausme.

Teikimu siūloma nutraukti probuojamojo V. G. priežiūrą prieš terminą.

Prokuroras teikimui neprieštaravo.

Nuteistasis V. G. prašė teikimą tenkinti.

Kalėjimų departamento atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą teikime išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad V. G. 2014-12-30 įtrauktas į Kalėjimų departamento probuojamų asmens duomenų registrą (Asmens b. l. 16, 18). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta kaip žema (12 balų, iš kurių 10 balų lemia statiniai veiksniai). Probuojamajam nuo 2014-12-30 iki 2015-03-30 taikyta intensyvi priežiūra elektroninėmis stebėjimo priemonės, šios priežiūros metu pažeidimų nenustatyta (Asmens b. l. 37-40). V. G. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo bendrąsias Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatytas pareigas: vykdo teismo paskirtą pareigą būti namuose nustatytu laiku (Asmens b. l. 59, 61-62, 68-72, 74, 77, 79-81, 85-87, 89-90, 93-95,107), apie išvykimą už gyvenamosios vietos ribų praneša laiku, taip pat V. G. vykdo ir paskirtą įpareigojimą rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, ką patvirtina informacija, gauta iš jo buvusios sutuoktinės (Asmens b. l. 49, 51, 76, 84, 93). Probuojamasis V. G. probacijos vykdymo metu administracine tvarka nebaustas (Asmens b. l. 106), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra (Asmens b. l. 99-105). Probacijos metu V. G. įsidarbino, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) (Asmens b. l. 45-46). Iš bylos medžiagos matyti, jog V. G. bendradarbiauja su probacijos pareigūnais, nuolat pateikia ataskaitas apie paskirtų įpareigojimų vykdymą.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Atsižvelgiant į tai, kad V. G. atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų per šį laikotarpį nepažeidė, administracine tvarka nebaustas, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jo elgesys, darbas rodo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Probuojamojo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.