Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktoriaus teikimą dėl nuteistojo H. D., gimusio (duomenys neskelbtini), perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. D., nuteistam Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 9 punktus, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą apėmimo būdu subendrintos su Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal 1961 m. BK 227¹ straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 1961 m. BK 150 straipsnio 2 dalį, BK 181 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 254 straipsnio 2 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 181 straipsnio 3 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį bei bausmėmis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 1997 m. vasario 13 d. ir 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nustatant ją atlikti kalėjime. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2009 m. rugsėjo 4 d. iki 2013 m. birželio 14 d. išbūtas laikas bei pagal Vilniaus apygardos teismo 1997 m. vasario 13 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžius atlikta bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi H. D. skundą, 2017-03-22 nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2017-02-17 nutartį ir priėmė dėl skundo naują sprendimą: nekeičiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-20 nutartimi nustatytos H. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės iki gyvos galvos atlikimo kalėjime termino pradžios – 2009-09-04, įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 1997-02-13 ir 2006-12-08 nuosprendžius H. D. faktiškai kalėjime atliktą bausmės laiką į jo kalėjime atliktą bausmės laiką, vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendį.

H. D. bausmės pradžia – 2009-09-04. Atliktos bausmės dalis 2017-06-28: pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendį – 7 metai 9 mėnesiai 24 dienos; pagal Vilniaus apygardos teismo 1997 m. vasario 13 d. nuosprendį – 1 metai 4 mėnesiai 6 dienos; pagal Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendį – 1 metai 1 mėnesiai 21 diena.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktorius teikimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 165 straipsnio 1 dalimi, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl nuteistojo H. D. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui. Teikime nurodoma, jog nuteistasis emocionaliai reaguoja į gyvenimo įvykius, vyrauja optimistiškas požiūris į ateitį. Daug faktų linkęs vertinti vienpusiškai, jaučiamas išankstinis nusistatymas įvairiais klausimais. Vyrauja daugiau pozityvių negu negatyvių emocijų. Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų nepastebėta. Su administracijos atstovais nuteistasis mandagus, taktiškas. Visuomet linkęs geranoriškai spręsti iškilusias problemas. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais geri. Nuteistasis pripažįsta, kad nusikaltimo pasaulio subkultūra egzistuoja, bet jos netoleruoja. Socialinius ryšius su žmona, motina, vaikais sistemingai palaiko pasimatymų metu, skambindamas telefonu, susirašinėdamas laiškais. Artimieji nuteistąjį remia materialiai. Buityje nuteistasis tvarkingas. Laisvalaikiu nuteistasis žiūri televizijos laidas, skaito knygas spaudą, sportuoja. Dalyvauja įvairiose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose ir priemonėse. Nuteistasis dalyvauja Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamoje socialinių įgūdžių (atvirukų gamyba, kilimėlių mezgimas vašeliu ir kilimėlių rišimas) programose, taip pat dalyvauja Lietuvos Carito organizuojamoje krikščioniškoje programoje „Eik į savo kambarėlį”, lanko šachmatų būrelį, anglų kalbos užsiėmimus. Savo kaltę įvykdytame nusikaltime pripažįsta iš dalies, mano, kad yra nuteistas per griežta laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis turi vykdomųjų raštų, išskaičiavimai iki 2017-05-09 iš H. D. nebuvo vykdomi. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 4 kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, Šiuo metu nuteistojo elgesys vertinamas gerai, į socialinės reabilitacijos poveikio priemones reaguoja teigiamai. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė. Pakartotinį H. D. nusikalstamumą prognozuoja kriminalinė istorija, tačiau dinamiški veiksniai, susiję su nusikalstamu gyvenimo stiliumi, kitais nuteistaisiais, taisyklių laužymu, impulsyvumu, piktnaudžiavimu alkoholiu, emociniais sunkumais šiuo metu nepastebimi. Siekiant valdyti išskirtus kriminogeninius poreikius, rekomenduojamas tęstinis intervencinių bei prevencinių priemonių taikymas.

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovas A. Š. prašė teikimą tenkinti. Jis nurodė, kad nuteistajam laisvės atėmimo iki gyvos galvos atlikimo dešimties metų terminas suėjo 2017-03-22. Šiuo metu H. D. elgesys vertinamas gerai. Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas tarpininkauja ir prašo spręsti klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, kadangi yra visos BVK 165 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos.

Prokurorė Danutė Mekionienė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus, mano, kad teikimas turi būti tenkinamas.

Nuteistasis H. D. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir perkelti jį į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui bei paaiškino, kad jo pagrindinis motyvas yra galimybė matytis su žmona. Jis teigė, kad stengiasi prisitaikyti prie visuomenės. Lanko būrelius, mezga, dainuoja. Visos teisminės institucijos pripažino jį kaltu, todėl sutinka, kad yra kaltas dėl padarytų nusikaltimų. Mano, kad jam skirta bausmė per griežta.

Gynėjas advokatas Kristupas Ašmys teismo posėdžio metu palaikė savo ginamojo poziciją. Pažymėjo, kad nuo nusikalstamų veikų, dėl kurių H. D. nuteistas, padarymo jau praėjo 25 m.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas tenkintinas

Pagal BVK 165 straipsnio 1 dalį, nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Įstatymas numato minimalų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo laiką kalėjime, po kurio, esant kitoms būtinoms sąlygoms, nuteistasis gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus.

Nuteistasis H. D. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą, nes yra atlikęs daugiau nei dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas, kuriuo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus. Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimu dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus matyti, kad nuteistasis dalyvauja įvairiose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose: Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamoje socialinių įgūdžių (atvirukų gamyba, kilimėlių mezgimas vąšeliu ir kilimėlių rišimas) programoje, taip pat Lietuvos Carito organizuojamoje krikščioniškoje programoje „Eik į savo kambarėlį”, lanko šachmatų būrelį, anglų kalbos užsiėmimus. Nuteistasis apibūdinimas kaip veiklus, bendraujantis, identifikuojantis save aplinkoje. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais geri. Nuteistasis kylančius nesutarimus linkęs spręsti diskusijų metodais, rinkdamasis tarpininko, taikytojo vaidmenį. Su administracijos atstovais nuteistasis mandagus, taktiškas. Visada linkęs geranoriškai spręsti iškilusias problemas. Buityje tvarkingas. Socialiniai ryšiai geri. Sistemingai lankomas pasimatymų metu. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 4 kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi. Šiuo metu nuteistojo elgesys vertinamas gerai, į socialinės reabilitacijos poveikio priemones reaguoja teigiamai.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo psichologinės tarnybos 2015-05-19 išvadoje Nr. 2568-09 pažymėta, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė. Pakartotinį H. D. nusikalstamumą prognozuoja kriminalinė istorija, tačiau dinamiški veiksniai, susiję su nusikalstamu gyvenimo stiliumi, kitais nuteistaisiais, taisyklių laužymu, impulsyvumu, piktnaudžiavimu alkoholiu, emociniais sunkumais šiuo metu nepastebimi. Išvadoje nurodyta, kad siekiant valdyti išskirtus kriminogeninius poreikius, rekomenduojamas tęstinis intervencinių bei prevencinių priemonių taikymas.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, savo elgesio ir juo sukeltų negatyvių padarinių, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje vertinamas gerai, jis ne kartą skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, tai rodo jo motyvaciją keistis. Be to, jau praėjo pakankamas laiko tarpas, per kurį nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Įvertinus tai, kas paminėta, darytina išvada, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistąjį perkeliant į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra tiek formalūs, tiek materialūs BVK 165 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, kuriems esant nuteistasis gali būti perkeltas į pataisos namus. Tenkinant Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo perkėlimo atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę į pataisos namus, atsižvelgiama į Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos nuomonę dėl nuteistojo asmenybės, į H. D. teigiamą elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, psichologinės tarnybos išvadą, taip pat ir į teisme išsakytą Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovo ir prokurorės poziciją teikimą tenkinti.

Teismas, pripažindamas, kad nuteistasis gali būti perkeltas atlikti bausmę į pataisos namus, atkreipia dėmesį ir į BVK 165 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, numatančias sąlygas, kurioms esant nuteistasis gali būti grąžintas iš pataisos namų į kalėjimą toliau atlikti bausmės.

Pagal BVK 165 straipsnio 2 dalies nuostatas pataisos namuose laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekantys nuteistieji, kurie kelia pavojų pataisos namų personalui ar kitiems asmenims arba dėl kitų išimtinių aplinkybių, gali būti apylinkės teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą, grąžinti iš pataisos namų į kalėjimą toliau atlikti bausmę.

BVK 165 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistieji, grąžinti iš pataisos namų į kalėjimą toliau atlikti bausmę, gali būti teikiami apylinkės teismui pakartotinai perkelti juos į pataisos namus toliau atlikti bausmę ne anksčiau kaip praėjus penkeriems metams po teismo nutarties dėl grąžinimo į kalėjimą priėmimo dienos.

Taigi, nuteistajam H. D. nepateisinus jam parodyto pasitikėjimo, esant BVK 165 straipsnio 2 dalyje numatytoms sąlygoms, jis gali būti grąžintas iš pataisos namų į kalėjimą toliau atlikti bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo H. D. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tenkinti.

Perkelti nuteistąjį H. D. iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.