Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Z. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 6 d. priimtu nutarimu Nr. 95-294 nutarta taikyti nuteistajam R. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 4 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. gegužės 2 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 54 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, penkiolika kartų skatintas, dirba, mokosi staliaus specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia ieškinį. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. Z. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 249 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 7, 9 punktus, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 131 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6, 9 dalimis, skirta galutinė 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pakeistas 2013 m. birželio 14 d. nuosprendis, panaikintas nuteisimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 131 straipsnio 2 dalį, laikomas nuteistu pagal BK 249 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 7, 9 punktus, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5, 6, 9 dalimis, skirta galutinė 14 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi perkeltas į atvirąją koloniją.

Bausmės pradžia – 2009 m. sausio 29 d., pabaiga – 2021 m. rugsėjo 18 d.

Anksčiau neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. P. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo prašoma netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus baustas drausmine tvarka, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė ir visi 54 balai yra nekintantys, taip pat nustatyti nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai. Taip pat vertintina tai, kad nuteistasis vengė atsakomybės už labai sunkių nusikaltimų, susijusių su dalyvavimu nusikalstamame, ginkluotame šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis susivienijime, padarymą, teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino. Šiuo metu nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, likusi neatlikta bausmės dalis – pakankamai didelė. Paminėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra pasitaisęs tiek, kad toliau jį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis daugiau nenusikals.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. Z. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, penkiolika kartų skatintas, dirba, mokosi staliaus specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia ieškinį. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. Z. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad R. Z. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu keturis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką du kartus baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal „OASys“ metodiką R. Z. nustatyta vidutinė – 54 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad R. Z. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkių ir apysunkio nusikaltimų, numatytų BK XVII, XVIII ir XXXV skyriuose, t. y. už nusikaltimus žmogaus gyvybei, nusikaltimus žmogaus sveikatai ir nusikaltimus visuomenės saugumui (dalyvavo nusikalstamame, ginkluotame šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis susivienijime), padarymą. Teisminio nagrinėjimo metu kaltės nusikalstamų veikų padaryme nepripažino. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis iki suėmimo dirbo, taip pat gaudavo neoficialias pajamas iš prekybos automobiliais, tačiau įvertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvą bei aplinkybę, jog iš darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam būnant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamą elgesį, leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais, ir priemonėmis. Be to, nuteistojo atžvilgiu yra priteistas 80886,52 Eur civilinis ieškinys, nuteistasis yra atlyginęs tik labai nedidelę jo dalį – 268,95 Eur (pažymoje apie vykdomuosius raštus nurodyta suma). Pažymėtina ir tai, kad teigiama ir pakankama nuteistojo pažanga verčia abejoti ir tai, kad anksčiau jo laisvalaikio praleidimo būdai sukurdavo situacijas nusikalsti, nuteistasis turėjo siekį greitai ir lengvai pasipelnyti, jo nusikalstamam elgesiui turėjo įtakos, kad nusikaltimai buvo vykdomi organizuotoje grupėje. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis anksčiau kartojo tas pačias klaidas, nepasimokydavo iš patyrimo, jis, siekdamas išspręsti problemas, praeityje ne visuomet panaudodavo adekvačius problemų sprendimo būdus, dėl savo problemų su teisėsauga yra linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes ir jauną amžių. Nuteistasis apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, nusikaltimų darymo metu apie pasekmes nukentėjusiesiems negalvojo. Šios aplinkybės taip pat neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad jis negeba prisiimti atsakomybės dėl savo veiksmų, nejaučia kaltės, neapgalvoja kilusių negrįžtamų padarinių, todėl būdamas laisvėje taip pat gali negerbti kitų visuomenės narių teisių bei teisėtų interesų, elgtis netinkamai. Dėl šios priežasties, vien ši aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki šiol yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. Z. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 95-294.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 95-294 taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.