Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. (toliau – Probacijos tarnyba) prašymą dėl nuteistojo A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūto laiko bei bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį, įskaitymo į jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuteistas subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu jam skirta bausme, 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. B. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 30 d. bei bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio dalis, kuria A. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį buvo panaikinta, šioje dalyje priimant naują nuosprendį – A. B. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. A. B., pripažintam kaltu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi ir 48 straipsniu, buvo paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus įpareigojimus – būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val. bei dirbti. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio dalis dėl A. B. skirtų bausmių subendrinimo buvo panaikinta. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį jam paskirta bausmė buvo subendrinta apėmimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu jam skirta bausme, skiriant jam galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val. bei dirbti, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kitą Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio dalį, kiek ji susijusi su nuteistojo A. B. asmeniu, Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą.

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 24 d.

2021 m. rugsėjo 9 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas Probacijos tarnybos prašymas pašalinti nuosprendžio vykdymo metu kylančius neaiškumus ir patikslinti, ar į A. B. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 30 d., bei bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos prašymas tenkinamas.

Kaip nustatyta BK 66 straipsnyje, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai, dviejų MGL dydžio baudai, šešioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms.

Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu skirdamas nuteistajam A. B. galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, į jos laiką, vadovaudamasis BK 66 straipsniu, įskaitė laikinajame sulaikyme ir suėmime A. B. išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 30 d. bei bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu A. B. paskirtą bausmę pakeitė, skirdamas jam galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val. bei dirbti. Tačiau, apie laikinajame sulaikyme ir suėmime A. B. išbūto laiko nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 30 d. bei bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį, įskaitymą į A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką, nepasisakė.

Atsižvelgiant į šių duomenų visumą, įvertinus tai, kad pagal BK 66 straipsnio nuostatas kardomojo kalinimo (kaip, be kita ko, ir sulaikymo) laikas privalo būti įskaitytas į asmeniui paskirtą bausmę, šis neaiškumas ištaisytinas, į nuteistajam A. B. paskirtą galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę įskaitant jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 30 d., vieną kardomojo kalinimo bei laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kaip nustatyta BK 63 straipsnio 9 dalyje, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Aptartais duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pakeisdamas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu A. B. skirtą bausmę, šią pakeistą bausmę su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rajono 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu A. B. paskirta arešto bausme apėmimo būdu subendrino pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte ir 9 dalyje nustatytas taisykles, tačiau pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rajono 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį A. B. atliktos bausmės į jam skirtą galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės laiką neįskaitė.

Atsižvelgiant į Probacijos tarnybos prašymą bei Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendyje atliktą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu A. B. paskirtos ir atliktos bausmės įskaitymą į jam skirtą bausmę, Probacijos tarnybos prašymas ir šioje dalyje tenkinamas, į A. B. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį, vieną arešto bausmės parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. prašymą tenkinti.

Į Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, A. B. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti nuteistojo A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 30 d., vieną kardomojo kalinimo bei laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, bei bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendį, laiką, vieną arešto bausmės parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.