Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. (toliau – Institucija) prašymą patikslinti nuteistajam M. Z. (toliau – M. Z.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu M. Z. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi, išnagrinėjus Marijampolės pataisos namų direktoriaus R. K. prašymą patikslinti nuteistajam M. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308¹ straipsniu, nutarta patikslinti Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant, kad M. Z. jam skirtą laisvės atėmimo bausmę turi atlikti pataisos įstaigoje.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendis buvo pakeistas: M. Z., vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 ir 3 dalimis, buvo pripažintas pavojingu recidyvistu; jam skirta bausmė buvo padidinta iki 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo. Kitą Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio dalį, kiek ji susijusi su nuteistojo M. Z. asmeniu, Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą.

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 24 d.

2021 m. rugsėjo 6 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas Institucijos prašymas patikslinti nuteistajam M. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

Institucijos teigimu, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyta, kad M. Z. paskirta laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose. Tačiau, iki šio nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 19 d., Kauno apygardos teismas nutartimi buvo ištaisęs Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodydamas, kad jam skirtą laisvės atėmimo bausmę M. Z. privalo atlikti pataisos įstaigoje (ne pataisos namuose). Šių duomenų visumoje Institucija prašo patikslinti, ar pataisos namai turi vadovautis įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutarties rezoliucine dalimi, ar Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. aprašomojoje dalyje išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos teikimas tenkinamas.

Nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis, numatanti, jog bausmės atlikimo vietą parenka teismas, pripažinta netekusia galios. Įsigaliojus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo 2019-06-27 XII–2264 įstatymui, nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atlieka pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 71, 83, 90 straipsniuose. Pagal BVK 21 straipsnį, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdo pataisos įstaigos. To paties kodekso 65 straipsnyje įtvirtinta, jog į konkrečią pataisos įstaigą, pagal Kalėjimų departamento nustatytą tvarką, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Tačiau, kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio, nors jis buvo priimtas jau įsigaliojus aptartoms BK 50 straipsnio 3 dalies pataisoms, tačiau juo M. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimas buvo nustatytas pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi ši Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio dalis buvo pakeista, M. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimą nustatant pataisos įstaigoje, tokiu būdu dėl M. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paliekant spręsti kardomojo kalinimo vietos administracijai. Ši nutartis pagal BPK 308¹ straipsnio 4 dalį yra neskundžiama, tačiau prieštaravimai dėl jos gali būti nurodomi apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu nuspręsta, jog Kauno apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagrįstai sprendė, jog laisvės atėmimo bausmę M. Z. turėtų atlikti pataisos namuose, dėl ko, ši Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio dalis buvo palikta nepakeista.

Atsižvelgiant į išdėstytą, įvertinus tai, kad vėliausiu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu M. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo nustatytas pataisos namuose, Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartis, kuri laikoma sudėtine Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio dalimi, neteko galios, dėl ko, M. Z. paskirta laisvės atėmimo bausmė turi būti vykdoma pagal vėliausią Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendį, jam skirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. prašymą tenkinti.

Išaiškinti, kad nuteistajam M. Z., gimusiam 1986 m. gegužės 4 d., Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė turi būti vykdoma pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendyje nustatytą tvarką pataisos namuose.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.