- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-16
- Bylos Nr.
- 1A-86-487/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00153-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jolanta Čepukėnienė, Ernesta Montvidienė, Ernestas Rimšelis
- Nuteistasis
- A. N.
- Advokatai
- Gintarė Leškevičienė, Dalius Povilius, Rasa Kalkauskienė
- Kategorijos
- 2.1.16.1.3Intensyvi priežiūra (BPK 131-1 str.)
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernestos Montvidienės ir Ernesto Rimšelio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. N. prašymą pakeisti kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta ir bus nagrinėjama baudžiamoji byla pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, nukentėjusiųjų V. S. ir A. G. atstovo advokato Daliaus Poviliaus, nuteistųjų S. Ž., I. V., M. Z., nuteistojo A. N. gynėjos advokatės Rasos Kalkauskienės, nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų nuteistųjų pripažintas kaltu ir nuteistas A. N..
2. Minėtu nuosprendžiu A. N. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams. Jo atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kuri Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. kovo 18 d. nutartimi pakeista į 204 valandas viešųjų darbų, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi A. N. kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams, A. N. įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – neišeiti iš namų adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; neišvykti už (duomenys neskelbtini); nebendrauti su I. V., M. Z., S. Ž. ir A. B.. 2020 m. sausio 6 d. teismo nutartimi, patenkinus nuteistojo A. N. prašymą, pakeistos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos, nustatant naują gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminas pratęstas ir 2020 m. birželio 12 d. apygardos teismo nutartimi.
4. A. N. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą pakeisti jam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, nustatant naują nuteistojo gyvenamąją vietą. Prašyme nurodoma, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), parduotas. Prie prašymo jis pateikė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, patalpų savininko sutikimą, kad gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), A. N. atžvilgiu būtų taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, bei kitus su prašymu susijusius dokumentus.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo, kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. N. prašymas tenkinamas.
6. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo A. N. prašymas pakeisti jam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, pasikeitus jo gyvenamajai vietai, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Nustatytina nauja nuteistajam paskirtos kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros taikymo vieta – naujoji nuteistojo gyvenamoji vieta.
7. Teisėjų kolegijos vertinimu, intensyvios priežiūros sąlygų pakeitimas, nustatant naują nuteistojo gyvenamąją vietą, neturės neigiamos įtakos šia kardomąja priemone siekiamų ir BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimui. Nuteistasis prašyme nurodė priežastį, kodėl yra keičiama gyvenamoji vieta. Taip pat jis kartu su prašymu pateikė gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, gyvenamųjų patalpų savininko sutikimą, kad šiuo adresu A. N. atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra. Panevėžio apskrities vyriausiasis komisariatas, kuriam pavestas A. N. paskirtos intensyvios priežiūros vykdymas, nepateikė informacijos apie kardomosios priemonės pažeidimus, iš ko galima spręsti, kad nuteistasis vykdo intensyvios priežiūros sąlygas. Todėl remiantis išdėstytu, taip pat siekiant užtikrinti A. N. teisę pasirinkti gyvenamąją vietą, teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje baudžiamojo proceso stadijoje, nuteistajam taikomos intensyvios priežiūros sąlygos keičiamos nustatant naują jo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini). Intensyvią priežiūrą vykdyti ir toliau pavestina Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131¹ straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi nuteistajam A. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas, nustatant, kad jis privalo būti gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini).
Kitų intensyvios priežiūros sąlygų nekeisti.
Nutartį dėl intensyvios priežiūros tolesnio vykdymo pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarties nuorašą siųsti intensyvią priežiūrą vykdančiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.