- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-26
- Bylos Nr.
- T-38-926/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00153-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- M. Z.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, M. Z., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 7 metų laisvės atėmimo bausme, bei vadovaujantis 27 straipsnio 2-3 dalimis, pripažintas pavojingu recidyvistu.
Nuteistojo M. Z. atžvilgiu taip pat priimti šie procesiniai sprendimai:
1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 92 straipsnį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui ir vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 5 punktu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.
2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 18 d. nutartimi M. Z. pasiųstas atlikti neatliktą bausmę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 8 d. nuosprendį ir 2007 m. gruodžio 7 d. M. Z. paleistas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, atlikus arešto bausmę.
3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2010 m. balandžio 15 d. M. Z. paleistas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, atlikus bausmę.
4. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 25 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 25 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 25 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 25 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bei BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, M. Z. paskirta subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir M. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 14 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaičiuota visiškai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendį atlikta laisvės atėmimo bausmė.
5. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendis, o būtent:
5.1. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl M. Z. nuteisimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 25 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir šios baudžiamosios bylos dalys nutrauktos, nes baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuriam nėra kompetentingos institucijos leidimo patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, kai šis leidimas pagal įstatymus būtinas.
5.2. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir bausmės subendrintos iš naujo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, M. Z. paskirtos bausmės pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą, 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė M. Z. paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.
5.3. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmės subendrinimo BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies 9 punkto pagrindu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų 4 mėnesiams.
5.4. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria į bausmės laiką buvo įskaičiuota visiškai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendį atlikta laisvės atėmimo bausmė.
5.5. Pašalinta iš nuosprendžio BK 25 straipsnio 2 dalies taikymas M. Z., paliekant jo nuteisimą tik pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą, 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą bei 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendis ir M. Z. paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta visiškai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendį atlikta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Likusioje dalyje Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.
7. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nusprendžiu M. Z. pripažintas kaltu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.
8. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendis. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2, 3 dalimis, M. Z. pripažintas pavojingu recidyvistu ir M. Z. paskirta bausmė padidinta iki 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 4 mėnesiams.
9. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, M. Z. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, M. Z. paskirtos 11 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, M. Z. paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 metus, ir M. Z. skirta galutinė subendrinta 15 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d.
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendis. M. Z. pagal BK 147 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 7 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios bausmės pridėta Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai ir M. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.
11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi pakeista Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi, M. Z. paskirta subendrinta bausmė (laisvės atėmimas 10 metų) subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, M. Z. paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir M. Z. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.
Kauno apygardos teisme 2023 m. vasario 8 d. gautas nuteistojo M. Z. prašymas peržiūrėti visas jo atžvilgiu nagrinėtas bylas, taikant nuo 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir nuo 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, tokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį bei taikyti įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją.
Nuteistojo prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio pagrindais rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.
Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. pranešimu Kauno apygardos prokuratūra ir nuteistasis informuoti apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą bei koks teisėjas paskirtas nagrinėti šį nuteistojo prašymą, taip pat išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Aurelijus Navickas pateiktu atsiliepimu prašo nuteistojo skundą atmesti, nes 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 pagrindu M. Z. švelninti bausmę nei teisinio, nei faktinio pagrindo nėra, kadangi pakeistu įstatymu teisinė nuteistojo padėtis dėl nuteisimo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį nepasikeitė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. Z. prašymas atmestinas.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Kaip minėta, M. Z. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 8 d. ir 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes yra atlikęs, todėl šie procesiniai sprendimai bei jais atlikta nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirtų bausmių rūšys bei dydžiai neperžiūrimi, kadangi remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti teismų procesiniai sprendimai.
Be to, M. Z. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi, nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nusprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 9 punktas, 135 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 147 straipsnio 2 dalis nėra išdėstyti nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, kaip ir nepakito sankcijose numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, todėl keisti nuteistojo teisinę padėtį, perkvalifikuojant šias nusikalstamas veikas ar švelninant už jų įvykdymą paskirtas bausmes, nėra įstatyminio pagrindo.
Nuteistasis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtas baudžiamasis bylas ir nuo 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų pagrindu. Pažymėtina, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2023 m. liepos 4 d. įstatymas Nr. XIV-2152, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270, 271¹, 277¹ straipsniai ir kodeksas papildytas 270⁴ straipsniu. M. Z. nebuvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 270, 271¹, 277¹ 270⁴ straipsniuose, todėl peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų ir jais paskirtų bausmių, taikant nuo 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. liepos 4 d. įstatymas Nr. XIV-2152), nėra įstatyminio pagrindo.
Nagrinėjamu atveju taip pat nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo taikyti jo atžvilgiu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją. Pažymėtina, kad BK 190 straipsnio 1 dalyje yra nustatytas turto vertės išaiškinimas dėl veikų, nustatytų BK XXVIII skyriuje. Kaip minėta, procesiniu sprendimu, kuriuo M. Z. buvo nuteistas už BK 178 straipsnyje 1 ir 2 dalyse numatytas nuskalstamas veikas, kurioms gali turėti reikšmės nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija, paskirtą bausmę nuteistasis yra atlikęs, o remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti teismų procesiniai sprendimai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, bei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2024 m. sausio 1 d., M. Z. teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantys arba kitokiu būdu lengvinantys jo teisinę padėtį baudžiamieji įstatymai, todėl jie neturi grįžtamosios galios ir nėra pagrindo peržiūrėti šioje nutartyje nurodytais teismų procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtų bausmių ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį, kaip teisingai nurodė ir prokuroras atsiliepime, todėl nuteistojo M. Z. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo M. Z. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.