Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 93-190 netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą – 6 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kuri 2020 m. kovo 18 d. nutartimi pakeista – galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 18 mėnesių laisvės apribojimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė - 12 mėnesių laisvės apribojimas.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su 2021 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. rugsėjo 14 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 11 d.

Ankščiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. gegužės 20 d. priėmė nutarimą Nr. 93-190 netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika su nežymia mažėjimo tendencija. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, vykdo Komisijos rekomendacijas, tačiau Komisija nutarė, kad vien šių teigiamai nuteistąjį apibūdinančių duomenų nepakanka spręsti, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau šiuo metu yra pakankama. Atliktos bausmės dalis bei teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Šią aplinkybę, patvirtina ir Socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotos aplinkybės, kurių duomenimis, vis dar išskiriami nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai. Komisijos nariai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, kurių dar nėra pilnai padengęs. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, stebimas nusikalstamų veikų modelis, kadangi ankstesnės nuteistojo vykdytos nusikalstamos veikos, tiek Lietuvoje, tiek Vokietijoje yra susijusios su finansine gerove bei kai kuriuose nusikaltimuose vyrauja panašios aplinkybės t. y. nusikaltimai vykdomi apsvaigus nuo alkoholio bei stebimas nusikalstamų veikų sunkėjimas. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos švelnesnės baudžiamosios priemonės, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir nusikalto pakartotinai. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Todėl nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 93-190 netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, ir susipažinus su nuteistojo pateikta medžiaga: pranešimu dėl nuteistojo perkėlimo iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. gegužės 20 d. nutarimas Nr. 93-190 netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 11 mėnesių 22 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2022 m. gegužės 19 d.).

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Šiuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą, nuteistasis yra pažeidęs lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, kas didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog po bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju vyks gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Atkreipiamas dėmesys, jog šiuo adresu nuteistasis yra įvykdęs paskutinę nusikalstamą veiką, už kurią šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę t.y. smurtavo prieš savo sugyventinę, tačiau Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus pažymoje nurodoma, kad sutuoktinė sutinka priimti nuteistąjį po galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei pateikiamas gyvenamojo būsto savininkų sutikimas, jog leidžia nuteistajam gyventi minėtu adresu. 2021 m. rugsėjo 27 d. nuteistasis pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog nesutinka dirbti pataisos įstaigos jam siūlomo mokamo darbo. Pokalbio metu nuteistasis savo pasirinkimą argumentuoja tuo, kad greitai išeis į laisvę. Taip pat teigia, jog pataisos namuose dirbtų darbą atitinkantį jo turimą profesinę kvalifikaciją. Kitų darbų atžvilgiu išreiškia neigiamą požiūrį, kadangi nenori dirbti paprastesnių darbų menkai apmokamų. Vis dėlto, bausmės atlikimo metu stebima, kad nuteistasis ne kartą kreipėsi dėl darbo, tačiau buvo nepriimtas dėl darbo vietų stokos. Šiuo metu nuteistasis užsiima darbine veikla pagal sudarytą budėjimo grafiką, atlieka pavestus darbus. Nuteistasis nurodo, kad gaunamo darbo užmokesčio pakakdavo minimaliems pragyvenimo poreikiams patenkinti, tačiau nenumatytoms išlaidoms sutaupyti pinigų nepavykdavo. Vienas iš dabartinių nuteistojo įvykdytų nusikaltimų už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę yra susiję su finansinės naudos siekimus bei anksčiau asmuo buvo teistas už finansinio pobūdžio nusikalstamą veiką. Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 12 229,65 Eur, išmokėta 534,47 Eur. Stebimas teigiamas pokytis, nes remiantis 2022 m. balandžio 29 d. Išvada Nr. 62-2041 apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad teisės pažeidėjas pokalbio metu teigia, kad supranta savo nusikalstamos veikos padarytą žalą ir nori ją atlyginti. Taip pat, kad dalis nuskaičiavimų išskaičiuota pagal nuteistojo pateiktus prašymus bei nuteistasis kiekvieną mėnesį pateikia prašymus dėl ieškinio dengimo savo noru. Pokalbio metu, nuteistasis teigia, kad yra susiteikę su žmona (prieš kurią smurtavo). Būnant laisvėje nuteistasis lankė užsiėmimus skirtus savikontrolės skatinimui. Apibendrinant turimą informaciją, galima teigti, kad nuteistojo socialiniai ryšiai susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška t.y. nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už tai, kad smurtavo prieš savo artimą šeimos narį. Nuteistajam nesprendžiant turimų problemų jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendenciją. Nuteistajam yra būdingas nuoseklus įsitraukimas į nusikalstamas veikas. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos švelnesnės baudžiamosios priemonės, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir nusikalto pakartotinai. Dabartinis nusikaltimas padarytas - veikiant organizuota grupe. Nuteistasis nurodo, kad iš nusikaltimo dalyvių pažįsta tik vieną asmenį, kuris yra jo vaikystės draugas ir su kuriuo ilgai bendrauja. Nuteistasis pripažįsta, kad dabartinį nusikaltimą įvykdė siekdamas finansinės naudos, gavęs pasiūlymą greitu būdu pasipelnyti nuteistasis su gautu pasiūlymu sutiko. Šiuo metu stebima, kad asmuo linkęs įsitraukti į pozityvias veiklas, tačiau reikalingas tęstinis prosocialaus elgesio ugdymas. Analizuojant nuteistojo kriminalinę istoriją matyti, kad nuteistasis dvi nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus bei būdamas neblaivus smurtavo prieš savo artimą narį (buvusią žmoną). Nuteistasis didesnės motyvacijos lankyti prevencinius užsiėmimus neišreiškė, tačiau dėl formalumo sutinka dalyvauti paskirtuose užsiėmimuose. Stebima, kad nuteistajam trūksta gilesnės situacijos analizės ir motyvacijos spręsti turimas problemas. Pastebima, kad vertindamas save, kaip asmenybę, nuteistasis stokoja objektyvaus savivaizdžio bei savianalizės gebėjimų. Nuteistasis nėra linkęs sureikšminti savo netinkamo poelgio, jį vertina paviršutiniškai, tačiau įvardina problemą, kad reikia atlikinėti laisvės atėmimo bausmę. Gilesnės analizės už padarytą nusikaltimą nerodo. Išreiškia nerimą dėl savo senyvo amžiaus tėvų, vienos paliktos žmonos, išreiškia susirūpinimą ir dukra. Nuteistasis nusikalto pagautas impulso, neplanuodamas savo veiksmų bei neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, Pats nuteistasis save laiko ne spontaniška ar impulsyvia asmenybe, teigia, kad sprendimus priima apsvarstydamas ir atsakingai, nors jo nusikalstamas elgesys byloja kitą informaciją. Pokalbio metu stebima, kad nuteistasis negeba išskirti probleminių sričių susijusių su nusikalstamu elgesiu, nurodo tik vieną esminę problemą t.y. laisvės atėmimas bei šeimos nebuvimas šalia. Nuteistasis nurodo, kad retkarčiais nekreipia dėmesio į iškilusias problemas, teigia, kad tų pačių klaidų nekartoja, tačiau už netinkamą elgesį vis susiduria su teisėsauga ir nepasimoko iš savo ankstesnių patyrimų. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindą spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, tačiau, įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys ne visą bausmės atlikimo laikotarpį buvo koreguojamas išimtinai teigiama linkme, šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau ir nėra skatintas. Nuteistasis yra pažeidęs probacijos reikalavimus ir grąžintas į pataisos įstaigą atlikti likusios paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, kad nepaklusimas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimą, nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų. Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, o ypač alkoholio vartojimas, vėl gi neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio atlikto vertinimo nepakito, nuteistasis gali mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas. Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo išvadoje taip pat išskiriamas ir A. N. asmenybę neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai – kriminalinė istorija; smurtinio elgesio istorija; lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; neturi arba turi mažą/nestabilią; darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; kriminalinių nuostatų palaikymas, kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mąstymą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu ir kas anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo išvadą, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo A. N. skundas dėl Komisijos 2022 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 93-190 netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 93-190 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.