Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei N. K.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu bei dirbti. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 19 d.

2022 m. balandžio 26 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. B. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis be probacijos tarnybos leidimo išvyko į turistinę kelionę į Turkiją ir 2022 m. balandžio 21 d. 22.14 val. nebuvo rastas namuose.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis tik tą vieną kartą pažeidė įpareigojimą, kitus kartus tikrinant visą laiką namuose buvo randamas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra.

Nuteistasis prašė papildomos baudžiamojo poveikio priemonės neskirti, nurodė, kad kelionę į Turkiją po teismų procesų jam nupirko žmona, jis prašė PT leidimo vykti, bet negavo, todėl išvyko be leidimo, dėl to gailisi. Paaiškino, kad serga kraujo ir odos vėžiu, turi 4 metų vaiką, norėjo su šeima pabūti kartu.

Prokuroras prašė teikimo šį kartą netenkinti, nes nuteistasis padarė tik vieną pažeidimą.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 7 d., nuteistasis 2021 m. rugsėjo 9 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2022 m. vasario 15 d. nuteistasis prašė Probacijos tarnybos leisti jam išvykti į kelionę, kurią nupirko žmona, norėdama praleisti su juo ir vaiku daugiau laiko už namų sienų, tačiau leidimas nebuvo suteiktas. Nepaisant to, nuteistasis išvyko į Turkiją, 2022 m. balandžio 21 d. 22.14 val. nebuvo rastas namuose, o telefonu probacijos tarnybos specialistei patvirtino, kad yra išvykęs į turistinę kelionę.

Taigi, neginčijama, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu.

Tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų įgyvendintas teisingumo principas, būtina įvertinti visas aplinkybes, o sprendžiant dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam, turi būti atsižvelgiama ir į proporcingumo principą, t. y. turi būti įvertinama padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimą siūlomo įpareigojimo nuteistajam pusiausvyra, t. y. ar įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą bus tinkama ir ne per griežta priemone įtakoti nuteistojo elgesį laikytis probacijos sąlygų, atsižvelgiant į jo padaryto teismo įpareigojimo pažeidimo pobūdį.

Probuojamasis neginčijo pažeidęs įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, prisipažino, jog išvyko į žmonos padovanotą turistinę kelionę be Probacijos tarnybos leidimo, dėl savo elgesio gailėjosi, nurodė, kad taip pasielgė dėl šeimos gerovės, norėdamas kartu su šeima praleisti laisvalaikį. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, nuteistasis laivės apribojimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, įpareigojimą dirbti vykdo, o ir įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku taip pat buvo pažeistas tik šį kartą. Vertinant prašomos skirti papildomos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumą taip pat įvertintina ir tai, kad nuteistasis serga onkologine liga, nors ir yra dirbantis, tačiau jam nustatytas 45 procentų netekto darbingumo lygis, šeimoje auga mažametis vaikas, kuris turi būti išlaikomas.

Bausmės vykdymas negali būti suprantamas kaip formalus procesas. Logiška ir adekvatu yra reikalauti iš nuteistojo tokio elgesio, kuriuo jis pakartotinai nepažeistų teisės aktų nuostatų, tačiau vien tik formalus vienkartinis pažeidimo faktas nesuponuoja poreikio griežtinti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemones nuteistajam. Teismo nuomone, šis teikimo nagrinėjimas leis A. B. padaryti tinkamas išvadas dėl būtinumo savo elgesį stebėti ir koreguoti teigiama linkme, o tuo pačiu teismas taip pat įspėja, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo arba dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo šį kartą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo nuteistajam A. B. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.