- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-20
- Bylos Nr.
- 1S-300-449/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00445-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Šiukšta, Viktoras Kažys, Kęstutis Jucys
- Nuteistasis
- G. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Jucio, Viktoro Kažio ir Lino Šiukštos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. R. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria netenkintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus teikimas dėl nuteistojo G. R. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu G. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 13 metų, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Šalies argumentai
2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius 2017 m. rugpjūčio 23 d. teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl nuteistojo G. R. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi netenkino (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus teikimo. Nutartyje nurodė, kad G. R. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus, t. y. jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas nuo 2018 m. sausio 13 d. Teismas įvertino ir tai, kad G. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, atlikdamas bausmę jis aktyviai dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti, mokėsi ir įgijo keturias specialybes, nesilaiko neformaliųjų nuteistųjų subkultūros tradicijų, aktyviai dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, objektyviai analizuoja padaryto nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad į lengvąją grupę nuteistasis perkeltas tik 2017 m. rugpjūčio 21 d., taip pat įvertino, kad bausmės atlikimo metu G. R. buvo šešis kartus skatintas bei aštuonis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, paskutinį kartą – 2017 m. liepos 3 d., nors nuobauda dėl šio nusižengimo nebuvo paskirta, tačiau tai, pasak teismo, rodo, kad nuteistasis, net ir atlikęs nemažą dalį bausmės, nesielgia nepriekaištingai. Atsižvelgęs į bylos aplinkybių visumą, teismas konstatavo, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo perkelti nuteistąjį G. R. tęsti bausmės atlikimo į atvirąją koloniją.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis G. R. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - tenkinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus teikimą.
4.1. Skunde nurodo, kad jis atitinka visus formaliuosius kriterijus, todėl gali būti perkeltas į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Formalių kriterijų atitikimas sudaro materialųjį pagrindą perkelti nuteistąjį į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo, apie tai yra pasisakęs ir Kauno apygardos teismas bylose Nr. 1S-1601-238/2014, 1S-69-485/2017. Bausmių vykdymo kodekse nėra nurodomas terminas, kurį nuteistasis bausmę turi atlikti lengvosios grupės sąlygomis, kad jis būtų perkeltas į atvirąją koloniją. Pasak nuteistojo, skundžiamos nutarties išvados kelia abejonių teisinio argumentavimo prasme, o nesant teisinės argumentacijos yra pagrindas panaikinti nutartį.
4.2. Skunde nuteistasis nesutinka su nutarties išvada, jog nusižengimas, už kurį nebuvo paskirta nuobauda, leidžia teigti, jog jis nesielgia nepriekaištingai. Nuteistasis nurodo, jog šis pažeidimas buvo susijęs su tuo, kad jis iš būrio išėjo pamiršęs asmens tapatybę identifikuojančią kortelę. Šis nusižengimas, pasak nuteistojo, neleidžia daryti išvados, kad jis elgiasi netinkamai. Nuteistasis skunde nurodo Kauno apygardos teismo nutartį byloje Nr. 1S-574-327/2017, kurioje teismas konstatavo, jog nuteistajam, turinčiam galiojančią nuobaudą, taikytinas lygtinis paleidimas. Taip pat nuteistasis nurodo, jog pagal Bausmių vykdymo kodekso ir Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas, jis laikomas neturinčių nuobaudų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas teisingai įvertino aplinkybes, reikšmingas sprendžiant pataisos namų teikimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų nepadarė.
8. Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu G. R. paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
9. G. R. bausmę atlieka nuo 2009 m. gegužės 13 d., paskirtos bausmės pabaiga 2022 m. gegužės 13 d. Nuteistasis nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galimo lygtinio paleidimo terminas – 2018 m. sausio 13 d.
10. Pagal BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatas, pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.
10.1. Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingą išvadą, kad nuteistasis atitinka formaliuosius BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus. Tačiau net ir esant visoms BVK 140 straipsnyje nurodytoms sąlygoms teismas gali, bet ne privalo perkelti nuteistąjį tęsti jam paskirtos bausmės atlikimo į atvirąją koloniją.
10.2. Nuteistųjų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.
10.3. Būtina įvertinti, kad G. R. anksčiau teistas - Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio normų. Šiuo metu G. R. atlieka bausmę, paskirtą už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 260 straipsnio 3 dalis), ši aplinkybė taip pat reikšminga vertinant nuteistojo asmenybę. Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad bausmės atlikimo metu G. R. aštuonis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka baustas penkis kartus (nuobaudos šiuo metu nebegalioja). Nuteistasis šešis kartus buvo skatintas už gerą elgesį bei dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje. Kaip matyti iš pataisos namų pateiktos nuteistojo charakteristikos, nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja įvairiose programose, mokėsi, palaiko ryšius su artimaisiais. Iš teismui pateikto nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo, naudojant „OASys“ metodiką, matyti, kad G. R. pakartotinio teistumo rizika žema. Apygardos teismas, svarstydamas pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgė į nuteistąjį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, tačiau pagrįstai sprendė, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo parkelti nuteistąjį tęsti bausmės atlikimo į atvirąją koloniją. Aplinkybė, kad nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, yra svarbi, tačiau nesudaro pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai įvertinta ir tai, kad G. R. lengvosios grupės sąlygomis bausmę atlieka tik nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d., t. y. tik dvi dienas iki pataisos namų teikimo Kauno apygardos teismui, taigi nėra galimybių objektyviai įvertinti nuteistojo elgesį jam bausmę atliekant lengvosios grupės sąlygomis.
10.4. Kaip jau minėta, G. R. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, o bausmę atvirojoje kolonijoje atlieka asmenys nuteisti už lengvesnius nusikaltimus. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad dar likęs ilgas G. R. paskirtos bausmės vykdymo laikas. Nuteistasis gali būti perkeliamas iš pataisos namų į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima spręsti, kad toks perkėlimas padės pasiekti visų bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą. Aptariamu atveju, įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo metu perkėlus G. R. iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
11. Nuteistojo skunde nurodomomis Kauno apygardos teismo nutartimis bylose Nr. 1S-1601-238/2014, 1S-69-485/2017,1S-574-327/2017, negalima remtis kaip turinčiomis precedento galią, kadangi precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, kurių faktinės aplinkybės tapačios arba labai panašios į nagrinėjamos bylos. Šiuo atveju nuteistojo paminėtų apygardos teismų nutarčių aktualios faktinės aplinkybės nesutampa su nagrinėjamo skundo faktinėmis aplinkybėmis.
12. Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo G. R. perkėlimo į atvirąją koloniją atmetė pagrįstai, nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti skundžiamos nutarties.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo G. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.