Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam G. R. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistojo G. R. bylos duomenimis nustatyta, kad jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 13 metų, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2022 m. gegužės 13 d.

Anksčiau teistas, teistumas išnykęs.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, susipažinęs su Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos Nutarimo lygtinai paleisti G. R. iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad G. R. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte bei 3 dalyje. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (ankstesni teistumai ir pan., paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, nuteistojo Socialinio tyrimo išvada, nustatė, kad nuteistasis G. R. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, G. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, atlikdamas bausmę jis aktyviai dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti, mokėsi ir įgijo keturias specialybes, nesilaiko neformaliųjų nuteistųjų subkultūros tradicijų, aktyviai dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, objektyviai analizuoja padaryto nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes. Teismas taip pat įvertina tai, kad į lengvąją grupę nuteistasis perkeltas tik 2017 m. rugpjūčio 21 d., bausmės atlikimo metu G. R. buvo šešis kartus skatintas bei aštuonis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, paskutinį kartą – 2017 m. liepos 3 d., nors nuobauda dėl šio nusižengimo nebuvo paskirta, tačiau tai rodo, kad nuteistasis, net ir atlikęs nemažą dalį bausmės, nesielgia nepriekaištingai. Būtina įvertinti, kad G. R. anksčiau teistas - Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio normų. Šiuo metu G. R. atlieka bausmę, paskirtą už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 260 straipsnio 3 dalis), ši aplinkybė taip pat reikšminga vertinant nuteistojo asmenybę. Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad bausmės atlikimo metu G. R. aštuonis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka baustas penkis kartus (nuobaudos šiuo metu nebegalioja).

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir, kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Nuteistąjį siūloma paleisti lygtinai, nesuėjus 2/3 bausmės termino, taikant intensyvią priežiūrą, neatlikta bausmės dalis dar pakankamai didelė – 4 m. 4 mėn. 4 d. Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį G. R. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, kad jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t. y. pasitaisė ir ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. G. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistajam G. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimą Nr. 93-870 taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 7 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimą Nr. 93-870 taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.