Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 93-957 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. 93-957 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalį 2 punktą.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis V. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo metu 9 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus; 3 kartus baustas drausmine tvarka; 25 kartus skatintas; pataisos namuose mokėsi, lankė kursus; darbo atsisakė; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (18 balų pagal „OASys“ metodiką); nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimi paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

2014 m. gegužės 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį išteisintas, panaikinta taip pat nuosprendžio dalis dėl BK 63 straipsnio taikymo, paliekant bausmę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

2015 m. vasario 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendis ir perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.

2017 m. sausio 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį išteisintas, panaikinta 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir palikta galioti nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2019 m. gegužės 13 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 29 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gruodžio 14 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad V. P. nusikalstamo elgesio rizika žema (18 balų), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis mokosi, lanko įvairius kursus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir šios aplinkybės nesudaro besąlyginio pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, negali būti vertinama tik svarstymo momentu esamos aplinkybės, tokią galimybę parodo jo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 9 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus – nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos; be to, netgi komisijai priėmus sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nuteistasis 2018 m. sausio 3 d. vėlgi pažeidė įstaigoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, dėl ko jam buvo skirta drausminė nuobauda. Tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Pažymima, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs siekti gyvenimo tikslų tik teisėtomis priemonėmis. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis atsižvelgiant į padarytus pažeidimus (atsisakė dirbti administracijos siūlomą darbą, konfliktavo su pareigūnais), pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis pakankamais palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros tradicijas. Visos šios aplinkybės sudaro pagrįstą pagrindą abejoti pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. P. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis V. P. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. 93-957 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. 93-957 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.