- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-08
- Bylos Nr.
- T-311-537/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00445-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- M. R.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. R. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2020 m. birželio 18 d. nutarimu Nr. 81/04-443 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam M. R. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigą – atlikti 80 valandų nemokamų darbų.
Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 27 kartus, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Marijampolės pusiaukelės namuose įgijo darbinės patirties ir įgūdžių. Bausmės atlikimo metu bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais nepastebėta. Vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Stengiasi elgtis sąžiningai. Geba įvardinti žingsnius, kaip sieks savo planų. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 11 balų.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kurio prašo Komisijos nutarimo netvirtinti. Nurodo, kad nors nuteistasis M. R. neturi galiojančių nuobaudų, paskatintas net 27 kartus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien šių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų nepakanka spręsti, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau šiuo metu yra pakankama. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys ne visada buvo teigiamas, jis net septynis kartus baustas drausmine tvarka už itin šiurkščius pažeidimus ir nors pastaruoju metu atlikdamas bausmę elgėsi gerai, nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, tai tik parodo, jog jo elgesys koreguojamas teigiama linkme ir šiuo metu atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinta 8 kartus (2015-12-17, 2017-06-14, 2018-05-03, 2018-10-19, 2019-03-19, 2019-10-20, 2019-11-19 ir 2020-06-08), nuo pirmo iki paskutinio vertinimo pokytis yra 15 balų, taip pat pastebėtina, kad nuo penkto vertinimo (2019-03-20) nusikalstamo elgesio rizika pakito tik 1 balu, šiuo metu nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema – 11 balų, iš kurių net 9 balai yra dinaminiai, kurie gali keistis įvykus tam tikriems nuteistojo gyvenimo pokyčiams. Nors matoma pažanga, tačiau ji nėra pakankama. Be to, egzistuoja nuteistojo pakartotinį nusikalstamumą didinantys kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai (praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, nusikaltimą įvykdė veikiamas bendrininkų įtakos); mąstymas ir elgesys (atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje yra pasielgęs neapgalvotai, nepamąstydamas apie savo elgesio pasekmes). M. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, veikiant organizuotoje grupėje padarymą. Šios aplinkybės neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei. Nors šios aplinkybės ir negali būti laikomos pakankamu pagrindu atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau tiek, kiek jos atskleidžia M. R. nuostatas, požiūrį į vertybes, todėl, neturėtų būti sumenkinamos.
Nutarimas tvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nuteistasis, kuris siekia būti paleistas lygtinai, turi būti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės dalį. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų aiškiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalūs bei du materialieji pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra: a) nuteistojo prašymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi būti atlikęs minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra: a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant nurodytų pagrindų visumai (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-658/2020).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausme. 2014-05-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis, kuria M. R. pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, dėl šios nusikalstamos veikos padarymo jis išteisintas. Galutinė bausmė paskirta 13 metų laisvės atėmimo. 2015-02-17 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-05-29 nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. 2017-01-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis, kuria M. R. pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, dėl šios nusikalstamos veikos padarymo jis išteisintas. Galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-05-13. Bausmės pabaiga – 2022-05-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 10 mėnesis ir 25 dienos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau neteistas. Turi gyvenamąją vietą, jam priklausančią nuosavybės teise. Nėra jokių rūpesčių dėl jo gyvenamosios vietos pastovumo, išėjęs į laisvę planuoja vykti gyventi ten pat. Žmona sutinka, kad M. R. grįžtų gyventi namo ir yra pateikusi rašytinį sutikimą. Nuteistasis turi įgijęs aukštąjį išsilavinimą, vadybininko specialybę, dirbo pagal verslo liudijimą. Atvykęs į pataisos įstaigą, sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą. Įgijo kompiuterių operatoriaus, staliaus, baldžiaus, želdinių tvarkytojo specialybes. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje dirbo kolonijos tvarkinio pareigose. (duomenys neskelbtini) dirba darbininku. Pusiaukelės namuose dirba (duomenys neskelbtini), rinkos analitiku. Gauta pažyma, kad asmuo, išėjęs į laisvę, ir toliau dirbs minėtoje įmonėje. Nėra duomenų apie civilinius ieškinius, finansinius įsipareigojimus bankams, kredito įstaigoms. Pataisos namuose nėra gauta jokių vykdomųjų raštų nuteistojo atžvilgiu. M. R. palaiko ryšius su artimaisiais. Šeima veikia kaip vienas iš stipriausių apsauginių veiksnių.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pataisos namuose vengia destruktyvių grupių. Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina nusikalstamumą. Vengia situacijų, kurios sukuria galimybę nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus. Socialines situacijas vertina teisingai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Stengiasi elgtis sąžiningai. Bausmės atlikimo metu narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota. Pokalbio metu bendrauja noriai, streso, nerimo ženklų nestebima. Nuteistasis ganėtinai atviras, linkęs išsipasakoti, bendrauti. Turi planų ateičiai, geba įvardinti kaip jų sieks. Su personalu linkęs noriai bendrauti, išsako norą būti visuomenės nariu. Nevartoja žargoninių žodžių ir terminų. Stengiasi formuoti ir palaikyti gerus santykius su kitais nuteistaisiais ir darbuotojais.
Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 11 balų. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis atitinka ir lygtinio paleidimo taikymui būtinas materialiąsias sąlygas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą ir manymą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Teismas, įvertinęs nuteistojo M. R. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas nepritaria prokurorės atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams. Priešingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti 2020 m. birželio 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-443 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam M. R..
Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas priemones ir (ar) pareigas:
- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- iki bausmės pabaigos atlikti 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų.
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.