- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- 1S-152-397/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00209-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- A. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. B. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti nuteistojo A. B. skundas dėl Marijampolės pataisos namų direktoriaus sprendimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2014-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., BK 146 str. 2 d., BK 254 str. 1 d., BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., galutine subendrinta bausme paskiriant laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmę atlieka nuo 2014-06-19.
Marijampolės PN administracija nepristatė jo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, motyvuojant tuo, jog jo atžvilgiu priimtas nuosprendis, pagal kurį jis atlieka bausmę šiuo metu neįsiteisėjęs. Nuteistojo A. B. ir kitų nuteistųjų atžvilgiu byla nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-12-22 nutartimi atsisakė priimti nuteistojo skundą ir jį grąžino padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Nuteistasis, nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė įpareigoti Marijampolės pataisos namus pristyti jį lygtinio paleidimo komisijai.
Nuteistasis nurodė, kad jis buvo išbrauktas iš lygtinio paleidimo svarstomų asmenų sąrašo, kadangi jo atžvilgiu nuosprendis neįsigaliojo. Nuteistasis nurodė, kad jis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio mažinimo programose, palaiko tvirtus socialinius ryšius su šeima, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindas jam taikyti BVK 157 str. 3 d.
Nuteistasis taip pat nurodė, kad nuosprendžiu, pagal kurį atlieka bausmę, buvo nuteisti 6 asmenys, 4 asmenys buvo pristatyti lygtinio paleidimo komisijai kituose pataisos namuose ir 3 iš jų jau paleisti lygtinai, nors nuosprendis neįsiteisėjęs visų atžvilgiu.
Nuteistojo nuomone, jis turi būti pristatytas komisijai, nes į visas teisines institucijas, numatytas įstatyme, jis jau kreipęsis ir gavęs atsakymus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. B. skundas atmestinas.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. buvo išaiškintos aplinkybės, susijusios su jo negalimumu būti pristatytam Lygtinio paleidimo komisijai spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Aukštesnysis teismas pabrėžia, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnis apibrėžia teisėtumo principą, t. y. bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis.
Tai, kad apkaltinamasis nuosprendis pradėtas vykdyti jam neįsiteisėjus BPK 315 str. 2 d. pagrindu, t. y. nuteistajam raštu pareiškus norą pradėti atlikinėti bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka, jokiu aspektu nesudaro pagrindo priimtąjį nuosprendį vertinti kaip įsiteisėjusį su iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, – t. y. galimybe nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą. Aplinkybės, kad kitų asmenų atžvilgiu, kurie nuteisti pagal tą patį nuosprendį ir kuris neįsteisėję, buvo taikytas lygtinis paleidimas, neįpareigoja nei Marijampolės pataisos namų administracijos, nei teismo priimti nepagrįstus ir neteisėtus sprendimus
Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, daro išvadą, jog Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti skunde išdėstytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
nuteistojo A. B. skundą atmesti, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.