Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą dėl pareigos nustatytu laiku būti namuose pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu septyneriems metams šešiems mėnesiams

2016-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Šilingaitės-Pečkienės skundas netenkintas ir patvirtintas 2016 m. lapkričio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 81/04-1219 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. B.. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam nustatytos baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuo antro mėnesio kiekvieną mėnesį mokėti 100 Eur 2014-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-10-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, priteistos nukentėjusiesiems turtinės žalos atlyginimą pagal išduotus vykdomuosius raštus.

2017-04-20 teisme gautas nuteistojo A. B. prašymas dėl pareigos nustatytu laiku būti namuose pakeitimo. Prašyme nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo nutartimi jam paskirtas apribojimas nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos būti namuose, kas mėnesį mokėti nukentėjusiam po 100 Eur, ir du kartus per mėnesį lankytis probacijos tarnyboje. Šiuo metu atsirado galimybė įsidarbinti įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) autošaltkalvio – mechaniko pareigose. Įvykus automobilio gedimui jis gali būti iškviestas bet kuriuo paros metu. Prašo pakeisti paskirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06.00 val.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. B. palaikė savo prašymą, paaiškino, kad nori įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) autošaltkalviu – mechaniku, tačiau komandiruočių metu (po Lietuvą ir Europą) dėl jam nustatytų įsipareigojimų būti namuose, įmonei iškiltų problemų. Įmonės vadovas nesutinka jo įdarbinti dėl šio įpareigojimo, nes kiekvieną kartą įmonei reiktų paruošti dokumentus probacijos tarnybai dėl nebuvimo namuose priežasčių. Kiekvieną mėnesį nukentėjusiajam jis moka po 100 Eur, jam sunku tai daryti, nes negali dirbti, todėl jį tenkintų nustatyta pareiga per visą lygtinio paleidimo laikotarpį dirbti.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė prašymą paliko spręsti teismo nuožiūra, parodė, kad nuteistasis raštu nesikreipė į probacijos tarnybą dėl atleidimo nuo apribojimo neišvykti naktį dirbti, tik žodžiu nurodė, jog kreipėsi į teismą. Iš nustatytos pareigos matyti, kad jis gali dirbti ir nakties metu, jeigu pristatys dokumentus. Pažeidimų nuteistasis nėra padaręs, kas mėnesį moka nukentėjusiajam priteistą žalą.

Prokurorė siūlė prašymą tenkinti, nurodydama, kad atsižvelgiant į nukentėjusiojo teises, kad kuo greičiau būtu atlygintina žala, nuteistajam gali būti panaikintas apribojimas būti namuose, jį įpareigojant dirbi visą probacijos laiką.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad teismas gali pakeisti nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikytas probacijos sąlygas.

A. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-12-07 nutartimi buvo nustatyta pareiga neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi. Nuteistasis nurodė, jog ši pareiga pernelyg riboja jo teisę dirbti, nes UAB (duomenys neskelbtini) dėl šios pareigos nesutinka jo įdarbinti. Iš pateikto UAB (duomenys neskelbtini) prašymo matyti, kad A. B. bus įdarbintas, tačiau tik tuo atveju, jeigu jam bus pakeistos probacijos sąlygos. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog jokių pažeidimų nuteistasis nepadarė, kas mėnesį moka po 100 Eur žalos atlyginimui. Atsižvelgiant į tai, jog A. B. be pareigos nustatytu laiku būti namuose, dar nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – žalos atlyginimas, todėl siekiant užtikrinti nuteistojo teisę nevaržomai dirbti ir nukentėjusiojo teisę gauti žalos atlyginimą, nuteistojo prašymas tenkintinas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-12-07 nutartimi nustatyta pareiga – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, keistina į pareigą – per vieną mėnesį pradėti dirbti ir per visą lygtinio paleidimo laiką tęsti darbą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. B. prašymą tenkinti.

Pakeisti A. B. nustatytas probacijos sąlygas: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-12-07 nutartimi nustatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pakeisti į BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti dirbti ir visą lygtinio paleidimo laiką tęsti darbą.

Kitos probacijos sąlygos lieka nepakeistos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.