Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Š. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-10 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-1219 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 3 p. Nustatyta, jog nuteistasis A. B., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-06-06 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 3 d., 146 str. 2 d., 254 str. 1 d., 63 str. 2,4,5 d. 1 d. 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, įskaityta 1 metai 10 mėnesių 9 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 2 mėnesiai 17 dienų. Komisija siūlo teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 67 str. 2 d. 4 p.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Šilingaitė-Pečkienė skunde „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ prašo teismo pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-10 nutarimą ir nepatvirtinti nutarimo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. B.. Mano, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė pažymi, jog nuteistasis teistas 5 kartus, bausmės atlikimo metu yra baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, anksčiau jam buvo taikytas tiek lygtinis paleidimas, tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepateisino teismo pasitikėjimo ir vėl nusikalto.

Nuteistasis A. B. savo atsiliepimu prašė Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundo netenkinti ir patvirtinti 2016 m. lapkričio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis bei nuteistojo A. B. asmens byla, konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs ½ bausmės. Komisija vienbalsiai 7 komisijos nariams balsavus „už“ nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d. - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie šios sąlygos buvimą teismas sprendžia iš psichologinės ir socialinio tyrimo išvados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemą 47 balai, t. y. rizika vidutinė, tačiau savo skaičiumi artima žemai. Nuteistasis mokėsi Marijampolės pataisos namų profesinėje mokykloje ir įgijo specialybes. Turi tam tikrų darbinių įgūdžių, darbinės patirties. Pataisos namuose darbu neaprūpintas. Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti UAB „Aivatra“ suvirintojo pareigose, pakankamai motyvuotas susirasti darbą. Ši bendrovė yra atsiuntusi pažymą, kad nuteistąjį priims dirbti. Palaiko stiprius ryšius su artimaisiais. Lygtinio paleidimo atveju vyks gyventi su šeima. Nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka baustas 1 kartą, nuobauda negalioja (baustas 2015-12-29), 6 kartus skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistajam buvo suteikta trumpalaikė išvyka trims paroms parvykti į namus, išvykos metu nustatytos tvarkos nepažeidė.

Nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas 5-tas, teismas vertina, jog nuteistasis nebuvo linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir paskirtų bausmių. Tačiau šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Kartu teismas pažymi, kad skiriant A. B. laisvės atėmimo bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Marijampolės pataisos namų socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistasis pataisos namuose siekė pozityvių asmenybės pokyčių, turi ateities planų. Atliktas HCR-20, rizika pakartotinai įvykdyti smurtinį nusikaltimą žema. Teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų.

Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nors nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka, tačiau šiuo metu stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam- tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei pusę bausmės bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Šilingaitės-Pečkienės skundo netenkinti.

Patvirtinti 2016 m. lapkričio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-1219 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. B. ir lygtinio paleidimo laikotarpiui nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 67 str. 2 d. 4 p..:

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

-nuo antro mėnesio kiekvieną mėnesį mokėti 100 eurų 2014-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-10-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, priteistos nukentėjusiesiems turtinės žalos atlyginimą pagal išduotus vykdomuosius raštus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopijas siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėja A. Š.