Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, spręsdamas A. B. skundo dėl Marijampolės PN direktoriaus sprendimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. B. skundas, kuriuo jis prašo įpareigoti Marijampolės PN pristatyti jį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, kad galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Pateiktame skunde nurodo, jog Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu jis, pagal BK 180 str. 3 d., BK 146 str. 2 d., BK 254 str. 1 d., BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., nuteistas galutine subendrinta bausme paskiriant laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmę atlieka nuo 2014-06-19. Teigia, jog Marijampolės PN administracija nepristatė jo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, motyvuojant tuo, jog jo atžvilgiu priimtas nuosprendis, pagal kurį jis atlieka bausmę šiuo metu neįsiteisėjęs, nors kiti nuteistieji, kurių atžvilgiu tas pats nuosprendis neįsiteisėjęs jau buvo paleisti lygintai iš laisvės atėmimo vietos.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Iš Marijampolės PN pateiktos informacijos, matyti, kad A. B. buvo ruošiamas pristatyti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai dėl lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra taikymo 2015-09-11 d, tačiau paaiškėjo, kad 2014-06-06 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, pagal kurį yra nuteistas A. B., yra neįsiteisėjęs ir byla šiuo metu yra nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme. Paaiškėjus šiai aplinkybei, A. B. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai pristatytas nebuvo. 2015-09-14 d. A. B. parašė skundą Marijampolės pataisos namų direktoriui, reikalaudamas paaiškinti, kodėl nebuvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai, į kurį jam buvo atsakyta 2015-09-25 raštu Nr. 20/07-1492 ir paaiškinta, kad kol nėra įsiteisėjęs 2014-06-06 nuosprendis, nėra aiški ir galutinė nuteistajam paskirta bausmė, kuri dar gali pasikeisti baigus bylą nagrinėti apeliacine tvarka. Taigi pristatyti A. B. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai bei taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas, kol neįsiteisėjęs 2014-06-06 d. nuosprendis, nėra teisinio pagrindo.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis A. B. kaip ir nuteistieji N. G. ir S. N. pradėjo atlikti jiems skundžiamu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtino Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos N. G.. Tuo tarpu Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. spalio 14 d. nutartimi patvirtino Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimą „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ S. N. atžvilgiu.

Neteistasis A. B. 2015-09-14 parašė skundą Marijampolės pataisos namų direktoriui, reikalaudamas paaiškinti, kodėl nebuvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai, į kurį jam buvo atsakyta 2015-09-25 d. raštu Nr. 20/07-1492, nurodant, kad šis atsakymas gali būti skundžiamas Bausmių vykdymo kodekso 183 str. tvarka. Pagal BVK 183 str., bausmes vykdančių įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami ne tiesiogiai teismui, o Kalėjimų departamento direktoriui, ir tik kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui. Tačiau pagal Specialiosios teisėjų kolegijos suformuotą praktiką (2013-07-16 nutartis Nr. T-87/2013), ginčai susiję su lygtinio paleidimo taikymo sprendimu, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose. Taigi, nesant duomenų, jog A. B. laikėsi išankstinės neteisminės PN vadovo veiksmų apskundimo tvarkos, jo skundą atsisakytina priimti. Paaiškintina pareiškėjui, kad jis, vadovaujantis LR BVK 183 str. 2 d., 2015-09-25 Marijampolės PN direktoriaus sprendimą dėl atsisakymo pristatyti jį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai turi teisę per vieną mėnesį, o praleidus š į terminą kartu su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą, apskųsti Kalėjimų departamento direktoriui, ir tik nesutikdamas su Kalėjimų departamento sprendimu, šį sprendimą gali apskųsti Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Be to, teismas, vadovaudamasis šiuo metu galiojančių BPK 360 str. ir 362 str. nuostatomis, pats negali vadovauti pataisos įstaigai, kurios kompetencija apibrėžta BVK ir pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse bei negali įpareigoti pataisos įstaigos administraciją ir jos pareigūnus atlikti kokius nors konkrečius veiksmus, kai pataisos įstaiga priima tik jos kompetencijoje esančius sprendimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 183 str., BPK 362 str.2 d., 364 str. teisėjas

NUTARĖ:

A. B. skundo dėl 2015-09-25 Marijampolės PN direktoriaus sprendimo nepriimti ir grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.