Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, kaltinamajam S. L., jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei, teismo posėdyje nagrinėjo kaltinamojo S. L. prašymą dėl kardomosios priemonės – suėmimo, paskyrimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. (2 veikos), 300 str. 3 d. (2 veikos), 306¹ str. 1 d. (2 veikos), t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B. bei šio susivienijimo dalyviais T. B., V. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), S. A., Ž. Š., D. Š. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 39¹ str. tvarka), T. T. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 39¹ str. tvarka), nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. Z., P. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), G. G. (kuriai ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 40 str. tvarka), R. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) ir tyrimo nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, padarė didelės vertės svetimo turto pagrobimą, dokumentų suklastojimą padarant didelę žalą, transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimą ir pakeitimą.

Kaltinamasis, būdamas pasirašytinai informuotas apie 2014-04-08 9.00 val. teisiamąjį posėdį, į šį posėdį dėl teismui nežinomų priežasčių neatvyko. Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi kaltinamajam S. L. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos vyriausiosios tyrėjos 2012-05-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą, konstatavus, kad švelnesnėmis kardomosios priemonėmis nepavyko pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų – užtikrinti S. L. dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą.

Kauno apygardos teisme 2014-04-10 gautas kaltinamojo S. L. prašymas dėl kardomosios priemonės – suėmimo, panaikinimo, kuriame nurodyta, jog į 2014-04-08 teisiamąjį posėdį jis neatvyko dėl ligos. Prašyme taip pat nurodyta, kad kaltinamasis į visus iki šiol buvusius teismo posėdžius atvykdavo, turi pastovią gyvenamąją vietą, darbą, todėl nesiruošia slapstytis ir trukdyti teismui nagrinėti bylą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo prašymas tenkintinas.

Atsižvelgęs į kaltinamojo prašyme nurodytas aplinkybes bei šias aplinkybes patvirtinančius su prašymu pateiktus dokumentus (pranešimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą, Lumbosakralinės stuburo dalies kompiuterinės tomografijos tyrimas), apygardos teismas sprendžia, kad S. L. neatvykimo į 2014-04-10 teisiamąjį posėdį priežastys laikytinos svarbiomis (BPK 37 str. 2 d.). Įvertinus tai, kad S. L. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iki tol netrukdė bylos nagrinėjimui ir į teisiamuosius posėdžius atvykdavo, teismas sprendžia, kad šioje byloje BPK 119 str. numatytus tikslus – užtikrinti S. L. dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą, galima pasiekti taikant kaltinamajam ir švelnesnes kardomąsias priemones. Todėl Kauno apygardos teismo 2014-04-08 nutartis, kuria kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeista į suėmimą, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo S. L. prašymą tenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartį, kuria S. L. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą.

Nutartis neskundžiama.