Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 95-175 taikyti nuteistajam S. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. S. A. Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (17 nusikalstamų veikų), 25 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir nuteistas galutine subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. vasario 7 d., bausmės pabaiga – 2022 m. liepos 14 d.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. 95-175 nutarta taikyti nuteistajam S. A. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. A. skundas tenkinamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. A. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

8. Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, pripažino stebimus teigiamus S. A. elgesio pokyčius, tačiau padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga nepakankama mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nuteistasis S. A. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir pagrįstai bei vieningai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Taigi, tvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos skundžiama apylinkės teismo nutartimi atsisakyta nepagrįstai.

9. Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir atitinka 19 balų (žema nuo 0 iki 40 balų). Ši rizika nuolat mažėjo. Šiuo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažina adekvati savivertė, geri savireguliacijos įgūdžiai, gebėjimas įvertinti savo elgesio pasekmes, paskirstyti turimus išteklius, atpažinti nusikalstamą elgesį įtakojančios veiksnius, konkrečių ateities planų turėjimas, teigiama darbinė motyvacija, gyvenimo sąlygos laisvėje, socialinių ryšių palaikymas, emocinė gerovė, aktyvus S. A. dalyvavimas pataisos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse bei nuteistojo motyvacija keistis.

10. Akivaizdžią S. A. pažangą pataisos namuose rodo tai, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmine tvarka už pataisos namų taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Priešingai, už nepriekaištingą elgesį bei aktyvų dalyvavimą nuteistųjų pataisos programose nuteistasis buvo tik skatinamas – iš viso 3 kartus. Paskutinį kartą S. A. buvo paskatintas 2020 m. sausio 10 d., o nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. jam suteikta teisė be sargybos arba palydos išvykti už pataisos įstaigos ribų. Jokių pažeidimų būdamas už pataisos įstaigos ribų nuteistasis nepadarė. Šių aplinkybių visuma teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, kad jis stengiasi elgtis tinkamai ir koreguoti savo elgesį teigiamai.

11. Įvertintina ir tai, kad S. A. laisvėje įgijo vidurinį išsilavinimą ir vairuotojo, autošaltkalvio-suvirintojo specialybes. Būdamas laisvėje jis nuolat dirbo – vadybininku, transporto vadovu. Paskutiniu metu ėjo UAB „T.“ direktoriaus pareigas. Nuteistojo teigiama nuostata į darbinę veiklą išlieka ir šiuo metu – skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, šiuo metu nuteistasis dirba UAB „P. L.“, šioje įmonėje planuoja tęsti savo darbinę veiklą ir lygtinio paleidimo atveju. Iš gaunamo atlyginimo S. A. nuosekliai dengia pataisos įstaigoje jo vardu gautus vykdomuosius raštus, antstoliams moka savanoriškai, kiekvieną mėnesį jiems pervesdamas atitinkamą dalį uždirbamų pajamų. Nors nuteistasis ir turi skolų, tačiau suvokia, kad jas reikia dengti, sugeba taip paskirstyti savo gaunamas pajamas, kad galėtų bent po truputį vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus. Tikėtina, kad nuolatinis darbas ir gaunamos pajamos suteiks nuteistajam galimybę užsidirbti pragyvenimui bei lengviau siekti išsikeltų tikslų. Šie faktoriai didina sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę.

12. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikšmės turi ir su nuteistojo mąstymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiūrį į savo neteisėtą elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis yra linkęs apsvarstyti situacijas ir tik po to veikti, supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, suvokia tam tikras savo elgesio pasekmes. Be to, S. A. geba formuluoti savo ateities tikslus, formuoja gerus santykius su bendradarbiais ir vadovais, turi teigiamas nuostatas į priežiūrą. Neformalių nuteistųjų tradicijų nuteistasis nesilaiko, konfliktinėse situacijose nepastebėtas, supranta ir pripažįsta jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę ir būtinybę siekiant sėkmingai integruotis į visuomenę.

13. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, būtina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas: dalyvauja elgesio pataisos programose, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, lavina darbinius įgūdžius, nesilaiko kriminalinės subkultūros, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir laisvalaikio užimtumo priemonėse.

14. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad teigiamai S. A. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Neabejotina, kad taikydama nuteistajam S. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Komisija pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. A. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 95-175 taikyti nuteistajam S. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymo laikui, nustatyti nuteistajam S. A. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- tęsti darbinę veiklą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.