Kauno apylinkės teismo nutartis

2019-11-06 · Baudžiamoji byla Nr. T-2088-753/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2014-11-21Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-04-07Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2015-06-29Lietuvos apeliacinis teismas
  4. 1N-170-449/2015Nutartis · 2015-07-22Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2015-07-31Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2015-10-06Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2015-11-02Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2015-11-23Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2016-02-08Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2016-02-25Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2016-04-05Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2016-05-27Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Atskirasis skundasNutartis · 2016-08-04Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-07-14Kauno apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-07-14Kauno apygardos teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-07-14Kauno apygardos teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-07-14Kauno apygardos teismas
  18. Atskirasis skundasNutartis · 2017-07-27Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Atskirasis skundasNutartis · 2019-03-29Kauno apygardos teismas
  20. T-1450-946/2019Nutartis · 2019-07-19Kauno apylinkės teismas
  21. Atskirasis skundasNutartis · 2019-08-20Kauno apygardos teismas
  22. KasacijaNutartis · 2019-10-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  23. T-2088-753/2019Nutartis · 2019-11-06Kauno apylinkės teismas
  24. T-2273-946/2019Nutartis · 2019-12-04Kauno apylinkės teismas
  25. Atskirasis skundasNutartis · 2019-12-11Kauno apygardos teismas
  26. Atskirasis skundasNutartis · 2019-12-30Kauno apygardos teismas
  27. T-37-753/2020Nutartis · 2020-02-19Kauno apylinkės teismas
  28. T-427-408/2020Nutartis · 2020-03-02Kauno apylinkės teismas
  29. Atskirasis skundasNutartis · 2020-03-20Kauno apygardos teismas
  30. T-124-224/2020Nutartis · 2020-03-26Alytaus apylinkės teismas
  31. T-604-548/2020Nutartis · 2020-04-06Kauno apylinkės teismas
  32. Atskirasis skundasNutartis · 2020-04-30Kauno apygardos teismas
  33. T-179-319/2020Nutartis · 2020-05-12Alytaus apylinkės teismas
  34. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-08Kauno apygardos teismas
  35. T-237-224/2020Nutartis · 2020-06-26Alytaus apylinkės teismas
  36. T-817-1123/2020Nutartis · 2020-08-06Vilniaus miesto apylinkės teismas
  37. T-592-923/2021Nutartis · 2021-04-23Kauno apylinkės teismas
  38. T-309-485/2023Nutartis · 2023-11-06Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-11-06
Bylos Nr.
T-2088-753/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-2-00055-2013-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rasa Balsevičienė
Nuteistasis
Ž. Š.
Kategorijos
Byla Nr. T-2088-753/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00055-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. lapkričio 6 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Ž. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. rugsėjo 30 d. priimtu nutarimu Nr. 95-609 nutarta taikyti nuteistajam Ž. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 4 mėn. 10 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. rugsėjo 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 42 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau jis daro pažangą ją mažindamas. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ž. Š. nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (17 veikų), 249 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 6 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pakeistas 2017 m. liepos 14 d. nuosprendis – pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (17 veikų) paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. vasario 6 d., pabaiga – 2021 m. vasario 6 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ž. Š. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, tris kartus skatintas, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, Ž. Š. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką Ž. Š. nustatyta vidutinė – 42 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 28 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad Ž. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka už septyniolikos sunkių ir vieno labai sunkaus nusikaltimo padarymą (dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje vogė vilkikus ir puspriekabes). Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis iki suėmimo dirbo darbe, į kurį planuoja grįžti ir lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, todėl įvertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvą bei aplinkybę, jog iš darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam būnant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamą elgesį, leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kartojo tas pačias klaidas, šiuo metu yra pernelyg optimistiškas dėl savo sėkmės galimybių. Vertintina ir tai, kad nuteistajam, už septyniolika sunkių nusikaltimų ir vieno labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nuteistam 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, likusi neatlikta bausmės dalis dar gana didelė – 1 m. 4 mėn. 10 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis Ž. Š. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimą Nr. 95-609.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimą Nr. 95-609 taikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė