Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, kaltinamajam J. J., jo gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, teismo posėdyje spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo kaltinamajam J. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas,

kaitinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d. 178 str. 3 d., 300 str. 3 d., 306¹ str. 1 d., t. y. tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B. bei šio susivienijimo dalyviais T. B., V. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), S. A., D. S. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 391 str. tvarka), Ž. Š., E. B., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), G. G. (kuriai ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 40 str. tvarka), R. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) ir tyrimo nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, padarė didelės vertės svetimo turto pagrobimą, dokumentų suklastojimą, padarant didelę žalą, transporto priemonės valstybinių numerio ženklų suklastojimą ir pakeitimą.

J. J., vadovaujantis BPK 140 str., sulaikytas 2013-07-22, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-23 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, trijų mėnesių laikotarpiui, suėmimo terminas vėlesnėmis šio teismo nutartimis buvo tęsiamas. Baudžiamoji byla yra Kauno apygardos teismo žinioje, Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartimi kaltinamajam J. J. pratęstas suėmimo terminas trims mėnesiams ir baigsis 2014-04-22. Kadangi baudžiamoji byla iki šios dienos nebus išnagrinėta iš esmės, todėl spręstinas kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo J. J. klausimas.

Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamajam suėmimo terminą pratęsti, kaltinamasis savo nuomonės nepareiškė. Kaltinamojo gynėja prašė šio termino nepratęsti.

Suėmimo terminas kaltinamajam J. J. pratęstinas, nes sąlygos ir pagrindai, kuriais remiantis buvo skirta griežčiausia kardomoji priemonė, neišnyko ir nepasikeitė.

Duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, kad kaltinamasis J. J. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, yra kitų kaltinamųjų apklausų protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kratų, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Suėmimas kaltinamajam buvo paskirtas ir jo terminas pratęstas, atsižvelgiant į jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, į paties kaltinamojo asmenybę. J. J. kaltinamas padaręs eilę tyčinių nusikaltimų, kurie priskiriami nesunkių, apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms. Už kaitinamajam inkriminuojamų apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymą baudžiamasis įstatymas numato tik terminuotas laisvės atėmimo bausmes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad jis anksčiau teistas užsienio valstybėje, yra išsituokęs, kitų jo tvirtus socialinius ryšius rodančių duomenų byloje nėra, jis iki suėmimo niekur nedirbo, neturėjo legalaus gyvenimo šaltinio, nusikalstamos veikos, kuriomis jis kaltinamas, yra įtrauktos į BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų sąrašą, savo pobūdžiu yra savanaudiškos bei susijusios su piniginių lėšų gavimu, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis J. J., būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).

Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, ir nesant galimybės šių tikslų pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, suėmimo terminas kaltinamajam J. J. pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str., 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., 123 str. 6 d., 127 str.,

nutaria:

Kaltinamajam J. J. kardomosios priemonės – suėmimo, terminą, pratęsti 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 22 d.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.