Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo G. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutarties, kuria kaltinamojo G. B. skundas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje G. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 306¹ straipsnio 1 dalį.

Į 2015 m. gegužės 7 d. teisiamąjį posėdį po pertraukos kaltinamajam G. B. neatvykus, Kauno apygardos teismas 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi G. B. už neatvykimą į teismo posėdį be svarbios priežasties paskyrė 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Kauno apygardos teisme 2015 m. birželio 5 d. buvo gautas kaltinamojo G. B. skundas dėl šio teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartis, kuria kaltinamojo G. B. skundas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties grąžintas skundą padavusiam asmeniui, nelaikytina teisėta ir pagrįsta. Toks teismo procesinis sprendimas neatitinka baudžiamojo proceso kodekso keliamų reikalavimų, nes priimtas vadovaujantis BPK 439 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neturėjo pagrindo vadovautis šia baudžiamojo proceso teisės norma.

BPK 163 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo ar bylą nagrinėjančio teismo nutartį paskirti baudą ar areštą nubaustas asmuo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali apskųsti nutartį priėmusiam ikiteisminio tyrimo teisėjui ar teismui prašydamas paskirtą baudą ar areštą panaikinti arba baudos ar arešto trukmę sumažinti. Toks skundas nagrinėjamas teismo posėdyje, jei apie tai yra pranešta skundą padavusiam asmeniui. Dėl skundo priimta nutartis gali būti skundžiama aukštesniajam teismui BPK X dalyje nustatyta tvarka.

Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo G. B. skundą dėl 2015 m. gegužės 27 d. nutarties, nepagrįstai kaltinamojo skundą grąžino skundą padavusiam asmeniui. Pastebėtina, kad pateikto procesinio dokumento formos formalus trūkumas negali būti kliūtimi nubaustam asmeniui paduoti aukštesniajam teismui skundą dėl žemesniojo teismo nutarties, kuria, jo manymu, pažeistos jo teisės ir teisėti interesai.

Kauno apygardos teismas skundžiamoje 2015 m. birželio 15 d. nutartyje nepagrįstai skundui dėl nutarties, kuria atmestas prašymas panaikinti ar sumažinti paskirtą baudą, taiko įstatymo analogiją ir nurodo, kad toks skundas turi atitikti esminius apeliacinio skundo reikalavimus. Visų pirma, skundui dėl nutarties, kuria atmestas prašymas panaikinti paskirtą baudą ar ją sumažinti, įstatymas tokių reikalavimų nenumato (BPK 163 straipsnis). Nepagrįsta ir Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutarties išvada, kad dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties paduotame kaltinamojo skunde išreiškiamas bendro pobūdžio nepasitenkinimas dėl Kauno apygardos teismo nutarties nesumažinti kaltinamajam paskirtos baudos. Iš bylos medžiagoje esančio G. B. skundo turinio galima spręsti kokio teismo, o taip pat koks sprendimas yra skundžiamas, taip pat skundo turinys leidžia spręsti, jog kaltinamasis prašo sumažinti jam paskirtą baudą. Be to, kaltinamojo skunde buvo nurodytos ir neatvykimo į 2015 m. gegužės 7 d. teisiamąjį posėdį priežastys.

Dėl šių aplinkybių Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas - kaltinamojo skundas perduodamas Kauno apygardos teismui. Šis teismas turi įvykdyti BPK 440 straipsnio 2 dalies reikalavimus, t. y. ne vėliau kaip per tris dienas suinteresuotiems asmenims pranešti apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti aukštesniajam teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, o skundą kartu su nutarties nuorašu ir kita medžiaga perduoti aukštesniajam teismui.

Dėl to, kas išdėstyta, Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį, kuria kaltinamojo G. B. skundas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties grąžintas skundą padavusiam asmeniui, panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą.

Kaltinamojo G. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties perduoti Kauno apygardos teismui BPK 440 straipsnio 2 dalies reikalavimų įvykdymui ir šio skundo su priedais perdavimo aukštesniajam teismui įstatymų nustatyta tvarka.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.