Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam K. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir šiuo laikotarpiu jis įpareigotas:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Probuojamojo elgesį probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 14 d. K. P. 2019-02-12 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka.

Nežiūrint į tai, jis be pateisinamų priežasčių nevykdė įstatymo jam numatytų bendrųjų pareigų (Probacijos įstatymo 14 str.), tai yra vykdyti probacijos sąlygas ir priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probacijos tarnybą apie tų priemonių vykdymą ir pateikti tai patvirtinančius duomenis. Šios informacijos pateikimui į probacijos tarnybą jis turėjo atvykti 2019-07-08, tačiau vėlavo tai padaryti visą mėnesį dėl ko 2019-08-14 buvo įspėtas.

Po įspėjimo K. P. du kartus buvo baustas administracine tvarka. Pirmą kartą 2020-01-24 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d., 375 eurų bauda už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti (teisė neįgyta) ir antrą kartą 2020-02-13 pagal to paties kodekso 209 str. 1 d., 60 eurų bauda, kadangi turėjo pakelį cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais.

Be to, pagal teismo K. P. skirtą įpareigojimą jis be probacijos leidimo negali išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tačiau 2020-01-24 jis buvo sulaikytas vairuojant automobilį neturint teisės jo vairuoti (duomenys neskelbtini), tai yra pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą.

2020-03-17 K. P. buvo pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir ši jo rizika įvertinta 56 balais (vidutinė), kai tuo tarpu 2020-02-12 ši jo rizika buvo vertinama 36 balais (žema).

Iš teismų Liteko sistemos duomenų matyti, kad 2020-03-23 K. P. atžvilgiu Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose gauta nagrinėjimui baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. Byla lig šiol neišnagrinėta.

Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras teikimą prašo tenkinti.

Nuteistasis K. P. pripažįsta visus jam inkriminuotus pažeidimus, tačiau probacijos teikimą prašo atmesti.

Atsižvelgiant į probacijos teikime ir probacijos tarnybos atstovo paaiškinime išdėstytas bei teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad probuojamasis K. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo, daro administracinius nusižengimus, vartoja alkoholį, neblaivus daro nusikaltimus, todėl probacijos tarnybos teikimą pripažįsta tenkintinu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam K. P. tenkinti.

Panaikinti nuteistajam K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti jo atžvilgiu šiuo nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties faktinio vykdymo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-04-18 iki 2012-06-19 (įskaityta nuosprendžiu).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.