Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Aloyzo Kruopio,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. K. gynėjo advokato Vladislovo Mikšos skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. K., kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 300 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 306¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 9 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B. bei šio susivienijimo dalyviais T. B., V. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), S. A., D. Š. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 39¹ straipsnio tvarka), V. V., T. T. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 39¹ straipsnio tvarka) ir tyrimo nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų- turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, padarė didelės vertės svetimo turto pagrobimą, dokumentų suklastojimą padarant didelę žalą, transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimą ir pakeitimą, būtent:

Nusikalstamo susivienijimo vadovui A. B. ir šio susivienijimo dalyviams susitarus Europos Sąjungos šalyse grobti didelės vertės svetimą turtą - vilkikus ir puspriekabes su vertingu kroviniu, A. B. paskirstė vaidmenis nusikaltimo darymo metu: kartu su T. B. ir V. V. iš nusikalstamo susivienijimo bendrų lėšų parūpino transportą, ryšio priemones, įrankius, kelionės išlaidų finansavimą, suklastotus dokumentus ir valstybinius numerius bei užtikrino pagrobto turto realizavimą; nurodė D. Š. ir T. T. su V. V. vykti į Vokietijos Federacinę Respubliką pagrobti puspriekabę su vertingu kroviniu; pasamdė vairuotoją A. K. ir nurodė šiam nusikalstamo susivienijimo dalyvių nusikaltimams daryti įgytu vilkiku „Renault Premium“ atvykti į VFR; koordinavo bendrininkų veiksmus vagystes, pagrobto didelės vertės turto gabenimo į Lietuvos Respubliką bei jo realizavimo metu. Vykdydami A. B. nurodymus bei veikdami pagal susitarimą, 2010 metų lapkritį D. Š., T. T. ir V. V. automobiliu „Ford Galaxy“, Jungtinės Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko į VFR, kur Soest m. surado tinkamą pagrobti puspriekabę „Koegel“ su joje buvusiu automobilių „BMW“ variklių kroviniu. Parą prieš vagystę A. B. nurodymu vilkiku „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į VFR atvyko A. K., kuris atvežė kelis komplektus netikrų lietuviškų transporto priemonių valstybinių numerio ženklų, suklastotų puspriekabių registracijos, krovinio dokumentų. Pranešus SMS žinute A. K. apie susitikimo vietą, D. Š., T. T. ir V. V. nuo atsitiktinio automobilio pavogė vokiškus valstybinius numerius. A. K. vilkiku atvažiavus į susitikimo vietą, ant vilkiko „Renault Premium“ buvo uždėti pavogti vokiški valstybiniai numeriai. Tuomet laikotarpiu nuo 2010-11-10 23 val. iki 2010-11-11 7 val., D. Š. ir T.T. netoliese stebint aplinką turint tikslą įspėti dėl galimo pavojaus, V. V. su A. K. vilkiku „Renault Premium“ privažiavo prie „Mercedes Benz“ atstovų įmonės teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusios puspriekabės „Koegel“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), prikabino puspriekabę prie vilkiko, po ko nuvyko į iš anksto sutartą susitikimo vietą. Joje D. Š., T. T., V. V. ir A. K. pakeitė vilkiko valstybinius numerius iš vogtų vokiškų į originalius lietuviškus, o puspriekabės vokiškus valstybinius numerius į iš Lietuvos atvežtus, tyrimo nenustatyto asmens pagamintus netikrus lietuviškus valstybinius numerius, perdavė A. K. suklastotus puspriekabės ir krovinio dokumentus, naudodami tam tikslui tyrimo nenustatyto asmens pagamintus dokumentus ir netikrus valstybinius numerius, nurodė vairuotojui vykti į Lietuvą, SMS žinute apie tai pranešę A. B.. A. K., naudodamas suklastotus pagrobtos puspriekabės bei krovinio dokumentus bei netikrus puspriekabės valstybinius numerius, vilkiku „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pagrobta puspriekabe „Koegel“ (buvę v/n (duomenys neskelbtini)) ne mažesnės nei 250 MGL vertės, priklausančia „Halfer Transporte & Technik GMBH“, pakrauta automobilių „BMW“ variklių kroviniu 230 000 eurų (793 500 litų) vertės, nuvažiavo į Lietuvos Respubliką, o V. V., T. T. ir D. Š. liko VFR ieškoti kito tinkamo pagrobti turto. Lietuvoje pagrobta puspriekabė ir krovinys A. B. nurodymu buvo pastatyti adresu (duomenys neskelbtini), vėliau A. B. nurodymu paslėpti sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), ten laikomi iki 2012-03-31, kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o tuo metu A. B., T. B., S. A. ir V. V. rūpinosi pagrobto turto realizavimu. Tokiu būdu jis – A. K., veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B., šio susivienijimo dalyviais T. B., V. V., S. A., D. Š., V. V., T. T. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, padarė didesnės nei 230 000 eurų (793 500 litų) vertės turto pagrobimą, dokumentų suklastojimą padarant didelę žalą, transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimą ir pakeitimą.

Taip pat A. K., kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B. bei šio susivienijimo dalyviais T. B., V. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), S. A., Ž. Š., T. T. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BPK 39¹ straipsnio tvarka), E. B., S. G., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu K. P. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų- turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, padarė didelės vertės svetimo turto pagrobimą, dokumentų suklastojimą padarant didelę žalą, transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimą ir pakeitimą, būtent:

Nusikalstamo susivienijimo vadovui A. B. ir šio susivienijimo dalyviams susitarus Europos Sąjungos šalyse grobti didelės vertės svetimą turtą - vilkikus ir puspriekabes su vertingu kroviniu, A. B. paskirstė vaidmenis nusikaltimo darymo metu: kartu su T. B. ir V. V. iš nusikalstamo susivienijimo bendrų lėšų parūpino transportą, ryšio priemones, įrankius, kelionės išlaidų finansavimą, suklastotus dokumentus ir valstybinius numerius bei užtikrino pagrobto turto realizavimą; nurodė Ž. Š., T. T. su E. B. vykti į Vokietijos Federacinę Respubliką pagrobti puspriekabę su vertingu kroviniu; pasamdė vairuotojus A. K. ir K. P. bei organizavo šių išvykimą į VFR; nurodė S. G. suteikti vilkiką puspriekabės vagystei ir organizuoti šio vilkiko bei vairuotojo A. K. kelionę į VFR, taip pat užtikrinti pagrobtos puspriekabės saugojimą savo įmonės teritorijoje; koordinavo bendrininkų veiksmus vagystes, pagrobto didelės vertės turto gabenimo į Lietuvos Respubliką bei jo realizavimo metu. Vykdydami A. B. nurodymus bei veikdami pagal susitarimą, 2011 metų sausio mėnesį E. B., Ž. Š. ir T. T. automobiliu „Opel Signum“, Jungtinės Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabendami suklastotus dokumentus bei netikrus valstybinius numerius, išvyko į VFR. Tuo pačiu metu A. B. nurodė S. G. suteikti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį vilkiką „Mercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“, kuriuo A. B. nurodymu A. K. išvyko į VFR, kur laukė tolimesnių T. T., E. B. ir Ž. Š. nurodymų. Taip pat į VFR A. B. išsiuntė K. P., kurį pasitiko E. B., Ž. Š. ir T. T.. Frankfurto prie Maino miesto apylinkėse E. B., Ž. Š. ir T. T. firmos (duomenys neskelbtini) teritorijoje surado tinkamą pagrobti puspriekabę-šaldytuvą „Schmitz“. Pranešus SMS žinute A. K. ir K. P. apie susitikimo vietą, E. B., T. T. ir Ž. Š. nuo atsitiktinio automobilio pavogė vokiškus valstybinius numerius. Vairuotojams vilkiku atvažiavus į susitikimo vietą, ant vilkiko „Mercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“ buvo uždėti pavogti vokiški valstybiniai numeriai. Tuomet K. P. buvo parodyta vogti tinkama puspriekabė-šaldytuvas ir nurodyta jam bei A.K. prie vilkiko prisikabinti minėtą puspriekabę. 2011-01-31 nakties metu, E. B., T. T. ir Ž. Š. netoliese stebint aplinką turint tikslą įspėti apie galimą pavojų, A. K. ir K. P. vilkiku „Mercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“ nuvyko į firmos (duomenys neskelbtini) teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), privažiavo prie puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), prikabino ją ir grįžo į vietą, kur laukė Ž. Š., T. T. ir E. B.. Pastarieji pakeitė vilkiko valstybinius numerius iš vogtų vokiškų į originalius lietuviškus, o puspriekabės-šaldytuvo vokiškus valstybinius numerius į iš Lietuvos atvežtus, tyrimo nenustatyto asmens pagamintus netikrus lietuviškus valstybinius numerius, perdavė vairuotojui suklastotus puspriekabės dokumentus, naudodami tam tikslui tyrimo nenustatyto asmens pagamintus dokumentus ir netikrus valstybinius numerius, nurodė vairuotojams vykti į Lietuvą, SMS žinute apie tai pranešę A. B.. A. K. su K. P., naudodami suklastotus pagrobtos puspriekabės bei krovinio dokumentus bei netikrus puspriekabės valstybinius numerius, vilkiku „Mercedes Benz Actros 1844 IS 4x2“ su pagrobta puspriekabe-šaldytuvu „Schmitz“ (buvę valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) didesnės nei 250 MGL vertės, priklausančia firmai (duomenys neskelbtini), lydimi automobiliu „Opel Signum“, Jungtinės Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojančių T. T., E. B., Ž.Š., nuvažiavo į Lietuvos Respubliką, kur puspriekabė-šaldytuvas A. B. ir S. G. nurodymu buvo pastatyta (duomenys neskelbtini), esančioje UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Vėliau pagrobta puspriekabė-šaldytuvas „Schmitz“ A. B., T. B., S. A., V. V. buvo realizuota tyrimo nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu jis – A. K., veikdamas organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu A. B., šio susivienijimo dalyviais T. B., V. V., S. A., T. T., Ž. Š., E. B., S. G., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam K. P. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, padarė didesnės nei 250 MGL vertės turto pagrobimą, dokumentų suklastojimą padarant didelę žalą, transporto priemonės valstybinių numerių suklastojimą ir pakeitimą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. K. padarė nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas. Tokie duomenys yra liudytojų D. Š., T. T. apklausų protokolai, kitų procesinių veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvados bei kita bylos medžiaga. Kiek šie duomenys patikimi ir teisingi, bei, ar kaltinamasis iš tikrųjų padarė šias veikas, taip pat kiti skunde keliami klausimai (kaltės, vaidmens nusikaltimo daryme, galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimą) šioje proceso stadijoje nesprendžiami. Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis numato, kad suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis ar kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas.

Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas kaltinamajam pratęstas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu t. y. manant, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Nutartyje nurodomos teismo išvados pagrįstos.

Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai, tačiau šios sąlygos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo tik tuomet, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą.

Šiuo atveju A. K. kaltinamas padaręs ir sunkius nusikaltimus, už kuriuos gresia ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. A. K. iki suėmimo taikymo buvo paskirtos kelios švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, tačiau, kaip jau nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartyje, kaltinamasis slapstėsi nuo teismo ir ne vieną kartą (2013 m. spalio 21 d., 2014 m. sausio 10 d. bei 2014 m. balandžio 8 d.) be pateisinamų priežasčių neatvyko į paskirtus teisiamuosius posėdžius. Tai pagrindžia skundžiamos nutarties išvadą, kad būdamas laisvėje A. K. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Skunde nurodomos aplinkybės - nuolatinės gyvenamosios vietos, vaikų turėjimas, ankstesnio teistumo nebuvimas nepaneigia pirmos instancijos teismo išvados apie nustatyto suėmimo taikymo pagrindo buvimą, nes nei ankstesnio teistumo nebuvimas, nei nuolatinės gyvenamosios vietos ir šeimos turėjimas, A. K. 2013-2014 m. nesukliudė slapstytis nuo teismo.

Minėtas A. K. slapstymasis nuo teismo duoda pagrindą padaryti išvadą, kad švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad apygardos teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamojo A. K. dalyvavimą baudžiamajame procese, pagrįstai pratęsė paskirto suėmimo terminą dar trims mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos suėmimo būtinosios sąlygos buvo (už nusikaltimus, kurių padarymu kaltinamas A. K., numatyta griežtesnė negu 1 metų laisvės atėmimo bausmė, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti dėl anksčiau nurodytų priežasčių), kardomosios priemonės pratęsimo tvarka pažeista nebuvo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo A. K. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.