Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios A. R. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamajai A. R. priklausantį turtą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kitų asmenų, A. R. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (27 nusikalstamos veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

2. Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ritos Vaitekūnienės 2017 m. vasario 17 d. ir 2017 m. birželio 23 d. nutarimais laikinai apribotos A. R. nuosavybės teisės į turtą: garažą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ¼ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 515“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „iPhone Al688“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 515“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-G930F“, IMEI (duomenys neskelbtini); sisteminį bloką „Magnum“ Type M400/2000, Nr. (duomenys neskelbtini); sisteminį bloką „Magnum“ Type M400/2000, Nr. (duomenys neskelbtini); sisteminį bloką „Magnum“ Type M350/2000, Nr. (duomenys neskelbtini); kompiuterį „Lenovo ideapad 100S-14IBR“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su pakrovėju; kompiuterį „HP“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini); kompiuterį „Asus“ (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Vėliau šios procesinės prievartos priemonės terminas, kiek keičiantis turto, į kurį taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, apimčiai, buvo tęsiamas iki 2019 m. birželio 18 d.

4. Siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą, skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į nurodytą kaltinamajai A. R. priklausantį turtą, paliekant draudimą šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Kaltinamoji A. R. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarties dalį, kuria buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamajai A. R. priklausantį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ¼ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Kaltinamoji pažymi, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą yra taikomas daugiau nei trejus su puse metų, o į kilnojamąjį turtą – daugiau nei trejus metus. Tokį ilgą laikotarpį kaltinamoji negali ne tik valdyti ir disponuoti, bet netgi naudotis jai priklausančiu turtu. Kaltinamoji atkreipia dėmesį, kad tuo metu, kada laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pasibaigęs, ji nesiėmė jokių veiksmų, nukreiptų į jai priklausančio turto perleidimą. Kaltinamosios nuomone, turtas dėl jam taikomų ilgalaikių ribojimų nuvertėja, o ypač sparčiai nuvertėja kilnojamasis turtas - kompiuteriai ir mobiliojo ryšio telefonai, kurie dėl sparčios technologijų kaitos ilgainiui tampa beverčiais. Dėl šios priežasties kaltinamoji prašo panaikinti tik skundžiamos nutarties dalį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, taikomo jai priklausančiam nekilnojamajam turtui, nes minėtas kilnojamasis turtas jau nebeturi jokios ekonominės vertės.

7. Kaltinamoji pažymi, kad, nors ji neturi galimybės naudotis jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu ir iš to gauti ekonominės naudos, tačiau ji privalo mokėti nekilnojamojo turto mokesčius, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas, spręsti dėl turto pagerinimo, t. y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), renovacijos, rūpintis žemės sklypais (žemės sklypų nušienavimu, žemės įdirbimu ir pan.). Dėl taikomo nuosavybės teisės apribojimo kaltinamoji negali šių pareigų atlikti visa apimtimi. Kaltinamoji atkreipia dėmesį, kad jai itin aktualus yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), likimas, nes ji viena augina dvi mažametes dukras. Kito turto, kuriame galėtų gyventi kartu su dukromis H. ir E. R., kaltinamoji neturi, tačiau dėl taikomų ribojimų, ji ir juo pasirūpinti negali.

8. Kaltinamosios nuomone, skundžiamoje nutartyje nepakankamai vertinamas procesinės prievartos priemonės taikymo laikotarpis. Virš trejų su puse metų trunkantis laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jai priklausantį turtą esmingai pažeidžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 11 straipsnyje įtvirtintą proporcingumo principą, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje įtvirtintą teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, su šios teisės turinio išaiškinimais susijusią Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką ir savyje turi nubaudimo elementą.

9. Atsiliepimų į pateiktą skundą, prašymų bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamosios A. R. skundas tenkinamas iš dalies.

10. Aukštesniojo teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamosios A. R. skundą ir susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad kaltinamajai A. R. taikomos procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas pagrįstai, tačiau laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas yra per griežtas. Dėl šios priežasties skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartis keistina.

11. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Nei BPK 151 straipsnis, nei kiti procesiniai įstatymai, bylą perdavus teismui, laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo trukmės neapriboja. Taigi, ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma, esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

12. Šioje baudžiamojoje byloje A. R. kaltinama pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį tuo, kad ji, veikdama organizuota grupe, apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai, įgijo svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą (27 nusikalstamos veikos), pasikėsino įgyti nukentėjusiesiems priklausantį turtą (7 nusikalstamos veikos), taip pat neteisėtai įgijo svetimų elektroninių mokėjimų priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės bankininkystės duomenis, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinei operacijai atlikti. Iš bylos medžiagos matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, užfiksuotų nukentėjusiųjų A. G., K. R. ir kt., liudytojų A. S., T. D. ir kt. apklausų protokoluose, specialistų išvadose, asmens, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokoluose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje, suteikiančių pagrindą manyti, jog kaltinamoji A. R. galėjo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo – paskyrimo ar jos termino pratęsimo teismas byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenis kaltinti jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu. Tačiau aukštesnysis teismas iš esmės nesprendžia kaltės bei civilinio ieškinio pagrįstumo klausimų, taip pat, ar byloje bus taikomas turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas. Tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

12.1. Kaltininko galimo pasipelnymo iš nusikalstamos veikos faktas ir dydis yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, nes jos susijusios su baudžiamojo įstatymo taikymu. Baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios turto konfiskavimą ir / ar išplėstinį turto konfiskavimą, leidžia teismui taikyti tokio pobūdžio procesinę prievartos priemonę (BK 72 ir 72³ straipsniai). Kokiu būdu iš tiesų buvo gautas ar įgytas kaltinamosios A. R. turtas, kuriam šiuo metu yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, ar jis atitinka konfiskuotino turto požymius, ar egzistuoja įstatyme nustatytos turto konfiskavimo sąlygos, bus patvirtinta arba paneigta tik bylą išnagrinėjus iš esmės, teismui priimant galutinį sprendimą byloje. BPK 151 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė yra taikoma siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą, taigi akivaizdu, jog įstatymas leidžia taikyti šią procesinę prievartos priemonę esant manymui, o ne vien surinkus nenuginčijamus įrodymams, jog asmens turimas turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra gautas nusikalstamu būdu.

12.2. Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į kaltinamajai A. R. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį, kad ji, veikdama organizuota grupe, apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai, galimai įgijo svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą (27 nusikalstamos veikos), yra pagrindas manyti, kad jai gali būti taikomas turto konfiskavimas. Be to, šioje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad dėl kaltinamosios galimai padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusiesiems buvo galimai padaryta turtinė žala, kurios atlyginimo užtikrinimui taip pat yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. R. priklausančiam turtui. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad joje yra pareikšta apie 30 civilinių ieškinių, kurių suma viršija 600 000 Eur. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė abu laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo kaltinamajai A. R. pagrindus. Byloje pareikštiems civiliniams ieškiniams užtikrinti, taip pat galimam turto konfiskavimui užtikrinti tokios procesinės prievartos priemonės taikymas yra būtinas, pagrįstas ir teisėtas (BPK 151 straipsnio 1 ir 7 dalys).

13. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nustatė, jog aptariama procesinė prievartos priemonė kaltinamajai A. R. yra taikoma jau ilgą laiką (nekilnojamajam turtui – daugiau nei trejus su puse metų, kilnojamajam turtui – daugiau nei trejus metus), tačiau šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad šioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą buvo pažeistas proporcingumo principas. Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Nuosavybės neliečiamumo ribojimai baudžiamojo proceso kontekste reglamentuojami nacionaliniais įstatymais, šiuo atveju – BPK ir yra galimi. Šios procesinės prievartos priemonės taikymu yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, šiuo atveju – užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą. Atsižvelgiant į galimai kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, kiekį, bylos apimtį, taip pat į tai, kad baudžiamojoje byloje yra pareikšta apie 30 civilinių ieškinių, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamosios A. R. turtą negali būti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, ji yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams. Šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamosios turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio ir turto konfiskavimo įvykdymas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje pareikšta daug civilinių ieškinių, kurių suma viršija 600 000 Eur, ir galimai užvaldytas didelės vertės turtas, BPK 151 straipsnyje numatyti tikslai negali būti pasiekti švelnesnėmis priemonėmis.

14. Kita vertus, aukštesnysis teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, mano, kad kaltinamajai priklausančiam nekilnojamajam turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas yra per griežtas. Nagrinėjamu atveju skundžiamoje nutartyje nurodytam kaltinamosios A. R. turtui nustatytas visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Nuosavybės teisės samprata pateikta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje: nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. CK išsamiai neatskleistas valdymo, naudojimo ir disponavimo turinys, tačiau jo turinys matyti iš Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatų. Šio įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad turto valdymas – teisė įstatymų nustatyta tvarka daryti turtui fizinį ir ūkinį poveikį; turto naudojimas – naudingųjų turto savybių taikymas naudotojo poreikiams tenkinti; disponavimas turtu – teisė turtą parduoti, kitaip perleisti, taip pat išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinę būklę.

14.1. Kaltinamoji A. R. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarties dalį, kuria buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą. Kaltinamoji nurodo, kad ji neturi galimybės naudotis jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu ir iš to gauti ekonominės naudos, be to, ji privalo mokėti nekilnojamojo turto mokesčius, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas, spręsti dėl turto pagerinimo, t. y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), renovacijos, rūpintis žemės sklypais (žemės sklypų nušienavimu, žemės įdirbimu ir pan.). Dėl taikomo nuosavybės teisės apribojimo kaltinamoji negali šių pareigų atlikti visa apimtimi. Kaltinamoji atkreipia dėmesį, kad jai itin aktualus yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), likimas, nes ji viena augina dvi mažametes dukras. Kito turto, kuriame galėtų gyventi kartu su dukromis H. ir E. R., kaltinamoji neturi. Aukštesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamosios skunde nurodomas aplinkybes ir ilgą taikomos procesinės prievartos priemonės trukmę, dabartinio masto ir griežtumo laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajai A. R. priklausančiam nekilnojamajam turtui varžo jos teises labiau, nei reikia tokios rūšies procesine prievartos priemone siekiamiems tikslams pasiekti. Dėl šių priežasčių yra pagrindas leisti kaltinamajai naudotis jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu. A. R. lieka draudimas valdyti ir disponuoti šiuo nekilnojamuoju turtu, t. y. A. R. neturi teisės atlikti veiksmų, kurie kokiu nors būdu sumažintų to turto vertę, taip pat šį turtą parduoti, kitaip perleisti, išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinį statusą. Tuo tarpu skundžiamoje nutartyje nurodytam kaltinamajai priklausančiam kilnojamajam turtui dėl jo specifikos paliekamas visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti.

15. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog kaltinamajai A. R. procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo – terminas pratęstas pagrįstai, tačiau laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas kaltinamajai priklausančiam nekilnojamajam turtui yra per griežtas. Dėl to skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartis keistina, kaltinamajai A. R. leidžiant naudotis žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butu, esančiu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ¼ dalimi žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant draudimą šį turtą valdyti ir disponuoti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartį.

Nustatyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamosios A. R. turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ¼ daliai žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), draudžiant šį turtą valdyti ir disponuoti, t. y. atlikti veiksmus, kurie kokiu nors būdu sumažintų to turto vertę, taip pat šį turtą parduoti, kitaip perleisti, išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinį statusą, tačiau leidžiant A. R. naudotis šiuo nekilnojamuoju turtu.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.