Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo.

Išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo J. S. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą, teisėjas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2006m. gruodžio 15d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 129str. 1d., 187str. 2d., 62str. laisvės atėmimu 12 metų; bausmės pabaiga 2018-01-01. Kaišiadorių apylinkės teismo 2015m. gegužės 25d. nutartimi jis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nustatant pareigas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22val. iki 06val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo / asmens bylos Nr. 81/15/157 2-3 l. /.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad J. S. elgesį tarnyba kontroliuoja nuo 2015-06-04. Per šį laikotarpį jis administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, visas kitas pareigas vykdo tinkamai, tačiau tris kartus patikrinimų metu rastas neblaivus. Jis yra pensininkas, gyvena dviese su žmona, su tarnybos pareigūnais visada bendrauja geranoriškai / kviečiamas atvyksta, skambina telefonu ir t.t. /, jokios kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra. Be to, jis sunkiai serga, nuolat gydomas ligoninėse dėl širdies ligų. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis J. S. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su žmona, yra pensininkas, pragyvena iš gaunamos pensijos, verčiasi ūkiškai / augina vištas ir t.t. /. Šiaip alkoholio nevartoja, tačiau keletą kartų jo „paragavo“ ir tai buvo užfiksuota patikrinimų metu, o vieną kartą jam girtumas nustatytas išgėrus tik lašų nuo širdies. Dėl širdies ligų nuolat gydosi ligoninėse, neseniai buvo patekęs į komą, bet atsigavo. Prašo jo neišsiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės nors iki sekančio nusižengimo, pasižada ateityje alkoholio išvis nevartoti.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo J. S. paaiškinimų bei asmens bylos Nr. 81/15/157 medžiagos matyti, kad Kaišiadorių apylinkės teismo 2015m. gegužės 25d. nutartis dėl J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos / asmens bylos 2-3 l. / Kelmės probacijos tarnyboje gauta ir pradėta vykdyti 2015-06-04 / asmens bylos 4 l. /. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis / asmens bylos 8, 12 l. /.

Patikrinimų metu jis tris kartus rastas neblaivus : 2015-11-18 23.15val. / nustatytas 1,6 prom. girtumas – asmens bylos 22 l. /, 2016-11-20 00.38val. / nustatytas 0,64 prom. girtumas – asmens bylos 43, 44 l. / ir 2017-01-23 14.25val. / nustatytas 0,75 prom. girtumas – asmens bylos l. 60-61 l. /. Nuteistasis J. S. tris kartus pažeidė teismo paskirtą pareigas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl formaliai teikimas yra pagrįstas.

Tačiau probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei / bausmės vykdymo atidėjimas ar lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų /, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir / ar / pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę / Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p. /. Teismas sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos priima tik nustatęs įstatyme nurodytas sąlygas ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę / šiuo atveju – jos neatliktą dalį /. Priimant sprendimą dėl probacijos panaikinimo, būtina įvertinti visas aplinkybes / padarytų pažeidimų skaičių, jų sunkumą, visą kitą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, jo elgesį probacijos metu, probacijos panaikinimo įtaką nuteistajam bei su juo susijusiems asmenims ir pan. /.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis J. S. yra pensininkas / asmens bylos 21 l. /, paleistas iš įkalinimo įstaigos 2015-06-04 / asmens bylos 7 l. / per pakankamai ilgą probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė / asmens bylos 46, 47-49 l. /, nebaustas administracine tvarka / asmens bylos 62 l. /, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus, visą laiką su sutuoktine gyvena vienoje gyvenamojoje vietoje, dalinai verčiasi ūkiškai / šias aplinkybes patvirtinančių rašytinių įrodymų nėra, tačiau probacijos tarnybos atstovė jų neginčija /, jokios kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra. Priešingai, net probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad jis su tarnybos pareigūnais visada bendrauja geranoriškai ir t.t. Atkreiptinas dėmesys, kad J. S. probacijos ir policijos pareigūnų tikrinamas nuolat / asmens bylos 18-20, 25, 27, 31-33, 35, 39, 41, 53, 56 l. /, tačiau rastas neblaivus tris kartus per ilgesnį nei 1,5 metų laikotarpį ir nėra jokių duomenų, kad kuris nors iš šių atvejų būtų susiję su teisės pažeidimų darymu. Atsižvelgtina, kad daugiau kaip 1,5 prom. girtumas jam nustatytas dar 2015m. 11mėn., o sekančius du kartus girtumas nesiekė 0,8 prom., kas rodo žymiai mažesnį pažeidimų pavojingumo laipsnį. Be to, jo sveikatos būklė tikrai yra bloga / asmens bylos 24, 26, 29, 30, 38, 52, 54 l. / ir tai vertinama kaip papildoma aplinkybė nesiųsti jo į įkalinimo įstaigą.

Įvertinęs visas aukščiau aptartas aplinkybes teismas mano, kad pagal pažeidimų aplinkybes ir visą charakterizuojančią medžiagą J. S. nėra pakankamo pagrindo taikyti pačią griežčiausią probacijos sąlygų nevykdymo pasekmę – pasiuntimą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes probacijos tikslai / užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą - Probacijos įstatymo 4str. 1d. / vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas / Lietuvos BPK 360str. 8d. ir 362str. /.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos teikimo dėl nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo ir 2006m. gruodžio 15d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies vykdymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.