Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą suinteresuotiems asmenims „TEO LT“, AB, V. K. ir uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. sausio 12 d. teisme gautas pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymas, kuriuo jis prašo vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/03963 pakeisti išieškotoją „TEO LT“, AB jo teisių perėmėju uždarąja akcine bendrove „Gelvora“.

Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CPK 596 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš teismui pateiktos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/LPA-131 ir papildomo susitarimo Nr. 1 prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. „TEO LT“, AB (pardavėjas) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (pirkėjui) perleido pirkėjui teisę gauti reikalavimų patenkinimą iš skolininkų tokia suma ir apimtimi, kiek tokią teisę suteikia Lietuvos Respublikos teisės aktai bei reikalavimus pagrindžiantys dokumentai (sutarties 2.3 punktas). Pardavėjas „TEO LT“, AB pagal perleistą reikalavimo teisę į skolininkę V. K. yra gavęs teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-844-02-2004, kuris pateiktas vykdyti antstolių kontorai ir iki šiol antstolio Tomo Ubarto yra vykdomas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 21 d. teismo įsakymu Nr. 2-844-02-2004 buvo nutarta išieškoti iš skolininkės V. K. kreditoriui „TEO LT“ AB (buvęs pavadinimas – AB „Lietuvos telekomas“), 645,80 Lt skolos ir 10 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad yra visos CK 6.101-6.109 straipsniuose išvardintos sąlygos, reikalavimo teisės perleidimas uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ nepažeidžia skolininkės V. K. teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės, draudimų, numatytų CK 6.102 straipsnyje, perleisti „TEO LT“, AB priklausantį reikalavimą nenustatyta, todėl laikytina, jog kliūčių pakeisti išieškotoją vykdymo procese nėra, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir išieškotojas „TEO LT“, AB (buvęs pavadinimas – AB „Lietuvos telekomas“) vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/03963 pakeistinas į uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 596 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/03963) pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo išduotame vykdomajame dokumente Nr. 2-844-02-2004 nurodytą išieškotoją iš „TEO LT“, AB (buvęs pavadinimas – AB „Lietuvos telekomas“), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.