Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymą suinteresuotiems asmenims G. G. ir uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 27 d. teisme gautas pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymas (b. l. 2), kuriuo prašoma vykdomojoje byloje Nr. 0041/11/03206 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1068-496/2008, pakeisti skolininką E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja G. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kadangi antstolio prašymas teisme gautas iki 2017 m. liepos 1 d., t. y. iki Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) pakeitimų įsigaliojimo, byla išnagrinėta taikant Lietuvos Respublikos CPK suvestinę redakciją, galiojusią nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2017 m. birželio 30 d. (CPK 3 straipsnio 8 dalis).

Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalies nuostatos numatė, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pagal šio straipsnio 2 dalį reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad mirus skolininkui, išieškotojas laikomas palikėjo kreditoriumi. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑63/2012; kt.). Kasacinis teismas taip pat išaiškino, jog Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Įvertinus teismui pateiktą prašymą ir vykdomojoje byloje Nr. 0041/11/03206 esančius duomenis nustatyta, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. teismo įsakymą Nr. L2‑1068-496/2008 dėl 212,58 Eur (734 Lt) skolos, 202,73 Eur (700 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2008 m. lapkričio 14 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 3,77 Eur (13 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. G. uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ naudai (vykd. b. l. 2). Skolininkas E. G. mirė (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 80) ir jo palikimą pagal apyrašą 2017 m. gegužės 3 d. priėmė duktė G. G. (vykd. b. l. 82). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad antstolis Arturas Bložė nuo 2009 m. liepos 10 d. yra įregistravęs skolininkui E. G. priklausančio nekilnojamo turto areštą (vykd. b. l. 7-9).

Vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad skolininko E. G. įpėdinei buvo tinkamai per įstatymų nustatytą terminą pranešta apie palikėjo skolas, įpėdinė palikimą priėmė. Kadangi paveldėtoja, priimdama palikėjo turtą, kartu prisiėmė ir palikėjo turtines teises bei prievoles, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje yra nustatytos visos būtinos sąlygos skolininkui vykdymo procese pakeisti, todėl pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymas tenkintinas, skolininkas E. G., miręs (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0041/11/03206 pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėja G. G. (CPK 596 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 596 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0041/11/03206), atliekant išieškojimą pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1068-496/2008, pakeisti skolininką E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja G. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0041/11/03206 grąžinti antstoliui Arturui Bložei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.