Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymą suinteresuotiems asmenims V. L., UAB „Snoras distressed assets“ ir UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Arturas Bložė prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0041/08/02372 iš UAB „Snoras distressed assets“, įmonės kodas 301270560, į UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834 / 2 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės / Lietuvos CK 6.101str. 1d. /. Vykdymo procese išieškotojas ar skolininkas gali būti pakeičiami antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu bylą išnagrinėjusio pirmosios instancijos teismo nutartimi reikalavimo perleidimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais / Lietuvos CPK 596str. 1d. /.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolio A. Bložės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0041/08/02372 iš skolininko V. L. yra išieškoma 2485,53 EUR skola išieškotojui UAB „Snoras distressed assets“ / darytina išvada, kad jis reikalavimo teisę perėmė iš AB banko „Snoras“, nors tai patvirtinančių įrodymų nepateikta / pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2008-04-08 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. L2-407-496/2008 / 3 l. /. Išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ sudarė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16-50-10, kuria išieškotojo reikalavimo teisę į skolos išieškojimą iš skolininko perdavė UAB „Gelvora“ / 4-12 l. /. Jeigu naujasis kreditorius / išieškotojas / teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui / Kauno apygardos teismo 2013m. kovo 04d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013, kt. /. Kadangi naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ pranešė antstoliui apie reikalavimo teisės perėmimą ir pateikė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį, o antstolis šiuo pagrindu kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkui yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimą / Lietuvos CK 6.109str. /.

Vertinant nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos Lietuvos CPK 596str. 1d. sąlygos išieškotojui pakeisti, todėl prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0041/08/02372 pakeistinas / Lietuvos CPK 593str. ir 596str. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 290 ir 291 straipsniais, teismas

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti antstolio Arturo Bložės vykdomojoje byloje Nr. 0041/08/02372 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2008-05-08 išduotą vykdomąjį dokumentą – 2008m. balandžio 08d. teismo įsakymą Nr. L2-407-496/2008 – išieškotoją iš UAB „Snoras distressed assets“, įmonės kodas 301270560, į naują išieškotoją UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.