Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. prašymą dėl įpareigojimų įskaitymo į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Nr. T-377-771/2013 A. D. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, paskiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 7 punkte numatytus įpareigojimus: per 15 dienų nuo paleidimo užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis visą lygtinio paleidimo laikotarpį arba pradėti dirbti; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje Nr. T-57-471/2014 esančių įrodymų matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas buvo patenkintas; Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-06 nutartimi Nr. T-377-771/2013 A. D. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintas ir pasiųstas jis atlikti pagal Šiaulių apygardos teismo 2007-04-12 nuosprendį likusią 1 metų 11 mėnesių 26 dienų bausmę. Kadangi A. D. pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, 2015 m. vasario 6 d. Šiaulių apygardos teisme jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis. 2016 m. gruodžio 14 d. A. D. buvo konvojuotas iš Jungtinės Karalystės ir uždarytas į Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą.

Nuteistasis A. D. teismui pateikė prašymą (b. l. 1), kuriame nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-06 nutartimi Nr. T-377-771/2013 buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktuose numatytus įpareigojimus. Vienas jų buvo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Tokiu būdu, tęsdamas bausmės atlikimą laisvėje patyrė suvaržymą – privalėjo būti namuose tam tikru metu ir tai tęsėsi iki 2014 m. birželio 13 d., t. y. 9 mėnesius ir 7 dienas. Prašo įskaityti į jo atliktos bausmės dalį: 3 dienas apribojimo (8 val. per dieną) už vieną bausmės (atliktos) dieną, kaip numato įstatymas.

Prašymas atmestinas.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad į paskirtą bausmę gali būti įskaitomas tik kardomasis kalinimas (BK 66 straipsnis) arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Pažymėtina, kad teismui nutarus lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nuteistąjį, pastarajam yra suteikiama galimybė įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo. Tačiau tai nereiškia, kad nuteistasis neprivalo pajusti jokių apribojimų, nes lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos nėra atleidimas nuo bausmės, kuri yra ne kas kita, o valstybės skiriama prievartos priemonė, apribojanti nuteistojo teises bei laisves visuomenės labui.

Iš teismui pateikto A. D. prašymo turinio galima spręsti, kad nuteistasis savaip interpretuodamas teisės normas, prašo laikotarpį, kurį jis išbuvo laisvėje lygtinio paleidimo metu ir, jo teigimu, vykdė paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, prilyginti laisvės apribojimo bausmės atlikimui ir jį įskaityti į jo atliktos bausmės dalį, t. y. įskaityti 3 dienas apribojimo (8 val. per dieną) už vieną bausmės (atliktos) dieną. Tokį savo samprotavimą nuteistasis grindžia tuo, kad tęsdamas bausmės atlikimą laisvėje patyrė suvaržymą – privalėjo būti namuose tam tikru metu ir tai tęsėsi iki 2014 m. birželio 13 d., t. y. 9 mėnesius ir 7 dienas. Tačiau, pažymėtina, kad būtent dėl šio įpareigojimo – būti nustatytu laiku namuose nevykdymo, kai A. D. per trumpą lyginio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpį net keturis kartus pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą, o to po Probacijos teikimo surašymo per savaitę dar tris kartus pažeidė tą patį įpareigojimą ir buvo 2014-06-13 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei pasiųstas jis atlikti likusią bausmės dalį.

Kadangi priešingai, nei mano nuteistasis, nurodyti jam teismo paskirti įpareigojimai nėra laikomi bausmės atlikimu, todėl jų vykdymo laikotarpis, taikant BK 65 straipsnyje įtvirtintas bausmių keitimo taisykles, negali būti įskaitomas į laisvės atėmimo bausmę. Esant nurodytoms aplinkybėms tenkinti nuteistojo prašymą nėra jokio teisinio pagrindo, todėl toks prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. D. prašymą dėl įpareigojimų įskaitymo į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.