Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Tomo Ubarto teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme V. A., teismas, išklausęs nuteistojo, prokuroro pasisakymus, susipažinęs su vykdomosios bylos medžiaga

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2006 m. rugpjūčio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3d. ir jam paskirta 14 MGL – 1750 Lt, tai atitinka 506,84 Eur. bauda.

Teikime nurodyta, kad V. A. paskirtos baudos gera valia nesumokėjo, baudos išieškoti nėra galimybės, nes jis nedirba, bankų sąskaitose piniginių lėšų neturi, registruojamo turto neturi, gauna tik šalpos pensiją. Antstolis prašo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 506,84 Eur baudą pakeisti areštu arba viešaisiais darbais.

Nuteistasis V. A. paaiškino, kad jis nedirba, yra 68 metų amžiaus, jis gauna 100 Eur pensiją, iš kurios neturi galimybės mokėti baudą. Jis jokio turto neturi, gyvena giminaitei priklausančiame name Žebrių kaime. Jis prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir V. A. paskirtą 14 MGL – 506,84 Eurt Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais 84 valandoms, nes baudos išieškoti nėra galimybės, nuteistasis gauna tik šalpos pensiją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas vadovaudamasis šio kodekso 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. A. geranoriškai baudos nesumokėjo, jis neturi piniginių lėšų banko sąskaitose, neturi jokio registruojamo turto, nedirba, draudžiamųjų pajamų neturi. Surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą.

Iš išdėstytų duomenų matyti, kad V. A. nesumokėjo jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1750 Lt, t. y. 506,84 Eur baudos.

Atsižvelgiant į tai, kad V. A. nedirba, pajamų neturi, išskyrus gaunamą šalpos pensiją, turto neturi, todėl pripažįstama, kad jis neturėjo galimybės sumokėti baudą ir jam bauda yra keičiama viešaisiais darbais. V. A. sutinka, dėl baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme.

BK 65 straipsnio 4 dalis numato, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms, todėl V. A. paskirta 14 MGL bauda keičiama 84 valandomis viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6d., 46 str., 65 str. 4 d., Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str.,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

2006 m. rugpjūčio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-496/2006 V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 14 MGL – 1750 Lt, t.y. 506,84 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais 84 (aštuoniasdešimt keturioms) valandoms.

Nustatyti, kad viešuosius darbus V. A. turi atlikti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per mėnesį jis turi išdirbti po 28 (dvidešimt aštuonias) valandas visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.