Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą skolininkui E. K. / taip nurodyta prašyme /, išieškotojui BAB bankas „Snoras“ ir suinteresuotam asmeniui UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Tomas Ubartas prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/07082/1 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-106-446-2007 dėl skolos išieškojimo iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš BAB bankas „Snoras“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės / Lietuvos CK 6.101str. 1d. /. Vykdymo procese išieškotojas ar skolininkas gali būti pakeičiami antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu bylą išnagrinėjusio pirmosios instancijos teismo nutartimi fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais / Lietuvos CPK 596str. 1d. /.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolio T. Ubarto kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/07082/1 / ant viršelio nurodomas Nr. 7082/2007 / iš skolininko A. V. yra išieškoma skola išieškotojui BAB bankas „Snoras“ pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2007-01-05 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. L2-106-446-2007 / vykd. bylos 2, 4 l. /. Pradinis išieškotojas BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Gelvora“ 2016m. rugpjūčio 26d. sudarė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16-50-10, kuria išieškotojo reikalavimo teisė į skolos išieškojimą iš skolininko buvo perduota UAB „Gelvora“ / vykd. bylos 17, 18-21 l. /. Jeigu naujasis kreditorius / išieškotojas / teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui / Kauno apygardos teismo 2013m. kovo 04d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013, kt. /. Kadangi naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ pranešė antstoliui apie reikalavimo teisės perėmimą / 16 l. /, pateikė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį / 17, 18-21 l. / ir nurodė, jog sutinka, kad antstolis kreiptųsi į teismą dėl išieškotojo pakeitimo, o antstolis šiuo pagrindu kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkui yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimą / Lietuvos CK 6.109str. /.

Vertinant nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos Lietuvos CPK 596str. 1d. sąlygos išieškotojui pakeisti, todėl prašymas yra tenkintinas, išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0136/07/07082/1 pakeistinas / Lietuvos CPK 593str. ir 596str. /.

Pagal 2007-01-05 teismo įsakymą patikslintini skolininko asmens duomenys nustatant, kad skolininkas yra A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) o ne E. K. / kaip nurodoma prašyme /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Patikslinti skolininką nustatant, kad skolininkas yra A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), o ne E. K., gyv. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/07082/1 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2007-01-085 išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-106-446-2007 išieškotoją iš BAB bankas „Snoras“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.