Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės pareiškimą pradiniam išieškotojui UAB „Snoras distressed assets“ / buv. UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ /, naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“ ir skolininkui Š. P. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja antstolė Vaiva Šimkienė prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0071/08/01110 iš UAB „Snoras distressed assets“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) / 2 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės / Lietuvos CK 6.101str. 1d. /. Vykdymo procese išieškotojas ar skolininkas gali būti pakeičiami antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu bylą išnagrinėjusio pirmosios instancijos teismo nutartimi ... reikalavimo perleidimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais / Lietuvos CPK 596str. 1d. /.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolės V. Šimkienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0071/08/01110 iš skolininko Š. P. yra išieškoma skola išieškotojui UAB „Snoras distressed assets“ / buv. UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ / pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2008-04-11 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-422-446/2008 / 4, 5 l. /. Pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ ir UAB „Gelvora“ 2016m. rugpjūčio 26d. sudarė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16-50-10, kuria išieškotojo reikalavimo teisė į skolos išieškojimą iš skolininko buvo perduota UAB „Gelvora“ / 7-14, 15-16 l. /. Jeigu naujasis kreditorius / išieškotojas / teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui / Kauno apygardos teismo 2013m. kovo 04d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013 /. Kadangi naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ pranešė antstolei apie reikalavimo teisės perėmimą / 6 l. /, pateikė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį / 7-14, 15-16 l. / ir nurodė, jog sutinka, kad antstolė kreiptųsi į teismą dėl išieškotojo pakeitimo , o antstolė šiuo pagrindu kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkui yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimą / Lietuvos CK 6.109str. /.

Vertinant nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos Lietuvos CPK 596str. 1d. sąlygos išieškotojui pakeisti, todėl prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0071/08/01110 pakeistinas / Lietuvos CPK 593str. ir 596str. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 290 ir 291 straipsniais, teismas

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti antstolės Vaivos Šimkienės vykdomojoje byloje Nr. 0071/08/01110 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2008-04-11 išduotą vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-422-446/2008 pradinį išieškotoją UAB „Snoras distressed assets“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.