Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą suinteresuotiems asmenims V. B., UAB „Gelvora“ ir „TEO LT“, AB dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. sausio 12 d. teisme gautas pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymas, kuriuo jis prašo vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/04288 pakeisti išieškotoją „TEO LT“, AB jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš teismui pateiktos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/LPA-131 ir papildomo susitarimo Nr. 1 prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. „TEO LT“, AB (pardavėjas) UAB „Gelvora“ (pirkėjui) perleido pirkėjui teisę gauti reikalavimų patenkinimą iš skolininkų tokia suma ir apimtimi, kiek tokią teisę suteikia Lietuvos Respublikos teisės aktai bei reikalavimus pagrindžiantys dokumentai (sutarties 2.3 punktas). Pardavėjas „TEO LT“, AB pagal perleistą reikalavimo teisę į skolininką V. B. yra gavęs teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-727-04/2003, kuris pateiktas vykdyti antstolių kontorai ir iki šiol antstolio Tomo Ubarto yra vykdomas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 22 d. sprendimu už akių Nr. 2-727-04/2003 buvo priteista iš V. B. AB „Lietuvos telekomas“ (dabar – „TEO LT“, AB) 5809,41 Lt mokesčio už telekomunikacijų paslaugas ir 174,28 Lt bylinėjimosi išlaidų. 2004 m. rugpjūčio 26 d. ieškovui „TEO LT“, AB buvo išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B..

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 6.101-6.109 straipsniuose išvardintos sąlygos, reikalavimo teisės perleidimas UAB „Gelvora“ nepažeidžia skolininko V. B. teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės, draudimų, numatytų CK 6.102 straipsnyje, perleisti „TEO LT“, AB priklausantį reikalavimą nenustatyta, todėl laikytina, jog kliūčių pakeisti išieškotoją vykdymo procese nėra, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir išieškotojas „TEO LT“, AB vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/04288 pakeistinas į UAB „Gelvora“ (Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 596 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/04288) pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte Nr. 2-727-04/2003 nurodytą išieškotoją iš AB „Lietuvos telekomas“ (dabar – „TEO LT“, AB), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.