Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą skolininkei D. M., suinteresuotiems asmenims R. M. ir antstolio Tomo Ubarto kontorai dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys iš viešųjų registrų apie skolininkės ir jos sutuoktinio gaunamas pajamas ir turimą turtą. Taip pat iš antstolio Tomo Ubarto gauta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Tomas Ubartas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d., teismo įsakymą Nr. L2-461-496/2008 vykdo priverstinį 974,81 Lt (282,32 Eur) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 112 Lt (32,44 Eur) bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininkės D. M., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai (vykd. b. l. 1). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. M. ir jos sutuoktinis R. M. nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. l. 30). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad D. M. ar R. M. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad D. M. nuo 2017 m. spalio 3 d. iki 2020 m. spalio 3 d., augina vaiką iki trejų metų.

Skolininkės sutuoktinis R. M. dirba ir gauna užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“.

Antstolis Tomas Ubartas areštavo R. M. pinigines lėšas (vykd. b. l. 31-32) bei išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2020 m. balandžio 20 d., pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. l. 34-35).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai M., nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie M., šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių M., bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės D. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio R. M. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei D. M. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstoliui Tomui Ubartui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.