Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą suinteresuotiems asmenims G. G. ir išieškotojui uždarajai akcinei bendrovei „IPF Digital Lietuva“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 15 d. teisme gautas pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymas (b. l. 2), kuriuo prašoma vykdomojoje byloje Nr. 0136/09/00433/1 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-289-322/2009, pakeisti skolininką E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja G. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 596 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pagal šio straipsnio 2 dalį reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad mirus skolininkui, išieškotojas laikomas palikėjo kreditoriumi. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑63/2012; kt.). Kasacinis teismas taip pat išaiškino, jog CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Įvertinus teismui pateiktą prašymą ir vykdomojoje byloje Nr. 0136/09/00433/1 esančius duomenis nustatyta, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. teismo įsakymą Nr. L2‑289-322/2009 dėl 1865,58 Eur (6441,49 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2009 m. vasario 18 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 28,38 Eur (98 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. G. UAB „MCB Finance“ (buv. pavadinimas UAB „Mobile Credit Baltic“, dabartinis pavadinimasUAB „IPF Digital Lietuva“) naudai (vykd. b. l. 2). Skolininkas E. G. mirė (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 55) ir jo palikimą pagal apyrašą 2017 m. gegužės 3 d. priėmė duktė G. G. (vykd. b. l. 46-47). Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad antstolis Tomas Ubartas nuo 2010 m. vasario 25 d. yra įregistravęs skolininkui E. G. priklausančio nekilnojamo turto areštą (vykd. b. l. 26-32).

Vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad skolininko E. G. įpėdinei buvo tinkamai per įstatymų nustatytą terminą pranešta apie palikėjo skolas, įpėdinė palikimą priėmė. Kadangi paveldėtoja, priimdama palikėjo turtą, kartu prisiėmė ir palikėjo turtines teises bei prievoles, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje yra nustatytos visos būtinos sąlygos skolininkui vykdymo procese pakeisti, todėl pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymas tenkintinas, skolininkas E. G., miręs 2017 m. vasario 25 d., vykdomojoje byloje Nr. 0136/09/00433/1 pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėja G. G. (Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290-291 ir 596 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0136/09/00433/1), atliekant išieškojimą pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-289-322/2009, pakeisti skolininką E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja G. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0136/09/00433/1 grąžinti antstoliui Tomui Ubartui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.