- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-02
- Bylos Nr.
- 1-1293-806/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00070-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- R. N.
- Kategorijos
- 2.1.2.4.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, civilinėje byloje pagal ieškovo L. K. patikslintą civilinį ieškinį atsakovui R. N. dėl pripažinimo negaliojančia 2011-10-12 taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. K. ir R. N. dėl 2370/6349 dalių bute, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimo ir turto grąžinimo A. K. naudai, t. y. jos teisių perėmėjai ir įpėdinei L. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu (byla Nr. 1-33-806/2019) kaltinamąjį R. N. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, konstatuojant, kad R. N. pagamino netikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: R. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, pareikšdamas A. K., kad už 40 000 litų (11584,80 Eur) pirks pastarajai priklausantį sodo pastatą su ūkiniais pastatais, ir 0,0704 ha žemės sklypą, 35 423 litų (10259,21 Eur) vertės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiosios A. K. patiklumu ir įgytu pasitikėjimu, 2011-05-25 kartu su A. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini) notaro biurą, esantį (duomenys neskelbtini), kur apgaule, sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria A. K. už 20 000 litų (5792,40 Eur) pardavė jai nuosavybės teise priklausantį sodo pastatą, 80 300 litų (23256,49 Eur) vertės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą, 783 litų (226,77 Eur) vertės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą, 5 480 litų (1587,12 Eur) vertės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą, 5 380 litų (1558,16 Eur) vertės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, 1 410 litų (408,36 Eur) vertės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančius adresu (duomenys neskelbtini), vėliau, 2011-06-27 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi iš Lietuvos Respublikos valstybės įsigijo 0,0704 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo minėti A. K. priklausę pastatai ir statiniai, tačiau pinigų nukentėjusiajai nesumokėjo.
Šalies argumentai
Tęsdamas nusikalstamą veiką R. N., pasinaudodamas nukentėjusiosios patiklumu ir įgytu pasitikėjimu, įtikino A. K., kad pirks vieną kambarį iš jos turimo trijų kambarių buto, adresu (duomenys neskelbtini), po ko A. K. 2011-08-26 kreipėsi į teismą dėl leidimo sudaryti buto dalies pardavimo sandorį. Teismui neleidus A. K. sudaryti sandorio R. N. pagamino netikrą dokumentą – užpildė paprastąjį vekselį 30 000 Lt (8688,60 Eur) sumai.
Žemesnės instancijos teismas
Po ko, R. N., pasinaudodamas įgytu nukentėjusiosios A. K. pasitikėjimu ir manipuliuodamas pastarosios priklausomybe alkoholiui, 2011-07-20, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu ir vietoje, pateikė A. K. pasirašyti užpildytą paprastąjį vekselį 30 000 Lt (8688,60 Eur) sumai, kuriame A. K., būdama jo suklaidinta, ties tekstu „vekselio gavėjas“ įrašė savo vardą, pavardę, asmens kodą, ties tekstu „adresas“ įrašė savo gyvenamosios vietos adresą, o ties tekstu „parašas“ pasirašė.
Tęsdamas nusikalstamą veiką R. N. žinomai netikrą vekselį 30 000 litų (8688,60 Eur) sumai 2011-09-15 pateikė (duomenys neskelbtini) notarų biuro, esančio (duomenys neskelbtini), notarui D. B., kuris buvo suklaidintas, ir gavo vykdomąjį įrašą.
Tokiu būdu R. N. pagamino netikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo teisę į nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą – 30 000 litų (8688,60 Eur).
Tęsdamas nusikalstamą veiką R. N. 2011-09-15 gautą vykdomąjį įrašą pateikė antstolio R. V. kontoros, esančios (duomenys neskelbtini), antstoliui R. V..
Antstolis R. V., būdamas suklaidintas, 2011-09-16 užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 30 212,80 litų (8750,23 Eur) išieškojimo, po ko R. N. naudai areštavo A. K. nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, 93 800 litų (27166,35 Eur) vertės, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Žemesnės instancijos teismas
Tęsdamas nusikalstamą veiką R. N., pasinaudodamas įgytu A. K. pasitikėjimu, 2011-10-05 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiąja sudarė taikos sutartį, patvirtintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011-10-12 nutartimi, kuria A. K. už skolą perleido jam, R. N., dalį savo turimo nekilnojamo turto, o būtent: 2370/6349 dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini) , (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), t. y. patalpą, 14 kv. m., plane pažymėtą 106-8, patalpą, 2,40 kv. m., plane pažymėtą 106-7, ir ½ patalpų, plane pažymėtų 106-1, 106-2, 106-3 ir 106-9.
Tokiu būdu R. N. pagamino netikrą dokumentą ir apgaule užvaldė didelės vertės A. K. turtą, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-806/2019 nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. K. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 60 000 Lt (17377,20 Eur) turtinės žalos atlyginimo (t. 26, b. l. 6).
Bylos duomenimis, A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. K. minėtu nuosprendžiu buvo pripažinta teisė į civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimą, civilinio ieškinio klausimą perduodant spręsti civilinio proceso tvarka, paaiškėjus A. K. procesinių teisių perėmėjams.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-12. A. K. civilinis ieškinys nurodytoje dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo toliau nagrinėtas civilinio proceso tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso nuostatas (bylai suteiktas Nr. 1-1293-806/2020).
2020 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas civilinės ieškovės L. K. patikslintas civilinis ieškinys atsakovui R. N. dėl pripažinimo negaliojančia 2011-10-15 taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. K. ir R. N. dėl 2370/6349 dalių bute, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimo ir turto grąžinimo A. K. naudai, t.y. jos teisių perėmėjai ir įpėdinei L. K. (t.103, b.l.1-35). Taip pat prašoma priteisti ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.
2020 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pritaikytas procesinis teisių perėmimas byloje 1-1293-806/2020, iškeltoje pagal L. K. ieškinį atsakovui R. N. dėl pripažinimo negaliojančia 2011-10-12 taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. K. ir R. N. dėl 2370/6349 dalių bute, esančio (duomenys neskelbtini) , perleidimo ir turto grąžinimo A. K. naudai, t. y. jos teisių perėmėjai ir įpėdinei L. K.. Pradinis ieškovas A. K. pakeista jos teisių perėmėja L. K. (t. 103, b.l.47).
Teismo nustatytu terminu civilinis atsakovas R. N. pateikė atsiliepimą į ieškinį (t. 103, b.l. 58-59).
2020-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovės L. K. ir atsakovo R. N. prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, klausimą prašoma nagrinėti rašytinio proceso tvarka. 2020 m. lapkričio 13 d. taikos sutartyje nurodoma, kad L. K. ir R. N. sudaro taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Nuo teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį byloje Nr. 1-1293-806/2020 įsiteisėjimo dienos nuosavybės teisė į 2370/6349 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini) , (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) pereina ieškovei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
2. Šalims sudarius ir tinkamai įvykdžius šią taikos sutartį, išsprendžiami visi ginčai tarp Šalių, kilę dėl byloje Nr. 1-1293-806/2020 pareikšto ieškinio. Atsakovas atsisako savo teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš ieškovės, o ieškovė atsisako savo teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo.
3. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-ir CPK) 140 str. 3 d., 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-ir CK) 6.985 str. 1 d.
4. Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos šios taikos sutarties sudarymo aplinkybės šalims yra žinomos.
5. Teismo pašto išlaidos, jei tokios bus priteistos, įsipareigoja sumokėti atsakovas.
Motyvuojamoji dalis
Šalių prašymas tenkintinas, pateikta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi CPK 140 straipsnio 3 dalis. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad su taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis šalys susipažino ir jas suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Šalių teismui pateikta taikos sutartis tvirtintina joje išdėstytomis sąlygomis, kurių esmė perkeliama į teismo nutarties rezoliucinę dalį.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą šalys išsprendė taikos sutartimi (Taikos sutarties 2 punktas), todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu, teismas,
nutarė:
Tenkinti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Patvirtinti ieškovo L. K. ir atsakovo R. N., toliau atskirai vadinami Šalimi, o kartu – Šalimis, 2020-11-13 sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) tokiomis sąlygomis:
1. Nuo teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį byloje Nr. 1-1293-806/2020 įsiteisėjimo dienos nuosavybės teisė į 2370/6349 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini) , (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) iš R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pereina ieškovei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
2. Šalims sudarius ir tinkamai įvykdžius šią taikos sutartį, išsprendžiami visi ginčai tarp Šalių, kilę dėl byloje Nr. 1-1293-806/2020 pareikšto ieškinio. Atsakovas atsisako savo teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš ieškovės, o ieškovė atsisako savo teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo.
3. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. 1 d.
4. Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos šios taikos sutarties sudarymo aplinkybės šalims yra žinomos.
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo L. K. ieškinį atsakovui R. N. dėl pripažinimo negaliojančia 2011-10-12 taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. K. ir R. N. dėl 2370/6349 dalių bute, esančio (duomenys neskelbtini) , perleidimo ir turto grąžinimo A. K. naudai, t. y. jos teisių perėmėjai ir įpėdinei L. K.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.